Судья Исакова Н.Н. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-8270/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Халтаевой Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Карагужева В.М. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Карагужева В.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рычковой О.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 12 апреля 2011 года по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 28 декабря 2006 года по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года незаконным, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рычковой О.А. по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 28 декабря 2006 года по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года по не принятию мер по надлежащему хранению арестованного имущества незаконным; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Бодайбинского ОСП УФССП по Иркутской области Дорожкова И.Т, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Бодайбинского ОСП УФССП по Иркутской области по исполнительному производству <номер обезличен>, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Рычковой О.А. от 12 апреля 2011 года было обращено взыскание на заработную плату Карагужева В.М. в форме удержания из заработной платы 50 % ежемесячно до полного погашения долга, указанного в исполнительном документе. При этом 27 августа 2010 года Карагужев В.М. сообщил об имеющемся у него имуществе стоимостью не менее <данные изъяты> рублей и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на данное имущество. Однако, судебным приставом исполнителем никаких действий по обращению взыскания на имущество должника, его описи и аресту принято не было. Таким образом, судебным приставом исполнителем не установлен факт отсутствия или недостаточности у Карагужева В.М. имущества и денежных средств для исполнения исполнительного документа, действия по обращению взыскания на имущество, предложенное должником не приняты, следовательно, отсутствуют основания, установленные ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на заработную плату должника. Полагает, что обращение взыскания на заработную плату произошло в связи с тем, что арестованное судебными приставами-исполнителями имущество юридических лиц по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, по которому взыскание происходило солидарно с Карагужева В.М., ООО «Б» в виде: <данные изъяты>, что составляет больше суммы задолженности по исполнительному листу на <данные изъяты> рублей, или более чем в 3 раза. Указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано на ответственное хранение неизвестным заявителю третьим лицам, которые утратили данное имущество. При этом судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по сохранности арестованного имущества. Незаконными действиями причиняется существенный вред законным правам и интересам заявителя, в связи с чем они являются незаконными, совершенными с существенным нарушением требований Федерального закона. Данные факты свидетельствуют о незаконности бездействия старшего судебного пристава Дорожкова И.Т., выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Рычковой О.А. сводного исполнительного производства. По настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на заработную плату. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права по таким же основаниям второй раз наложить взыскание на заработную плату, поскольку такие действия судом уже признавались незаконными. Просил с учетом уточнений признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бодайбинского ОСП УФССП по Иркутской области Рычковой О.А. об обращении взыскания на заработную плату от 12 апреля 2011 года по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 28 декабря 2006 года по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рычковой О.А. по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 28 декабря 2006 года по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года по не принятию мер по надлежащему хранению арестованного имущества: <данные изъяты> - незаконным; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бодайбинского ОСП УФССП по Иркутской области Дорожкова И.Т, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Бодайбинского ОСП УФССП по Иркутской области по исполнительному производству <номер обезличен>. В судебном заседании Карагужев В.М. и его представитель Федораев П.А. заявленные требования поддержали. Судебный пристав-исполнитель Рычкова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Старший судебный пристав Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорожков И.Т. в судебное заседание не явился. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявления Карагужева В.М. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель настаивает на отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В качестве доводов к отмене решения указывает, что 27 августа 2010 года он сообщил об имеющемся у него имуществе стоимостью не менее <данные изъяты> рублей и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на данное имущество. Однако, судебным приставом никаких действий по обращению взыскания на имущество должника, его описи и аресту принято не было. 22 июня 2011 года он повторно обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности как ООО «Б» так и лично Карагужеву В.М. на сумму <данные изъяты> рублей, никаких действий со стороны судебного пристава Рычковой О.А. не было принято. Таким образом, судебным приставом исполнителем не установлен факт отсутствия или недостаточности у Карагужева В.М. имущества и денежных средств для исполнения исполнительного документа, действия по обращению взыскания на имущество, предложенное должником не приняты, следовательно, отсутствовали основания, установленные ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на заработную плату должника. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Каргужева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права. Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП Рычковой О.А. находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>, по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года о солидарном взыскании с ООО «Б», Карагужева В.М. в пользу ОАО Р задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитной линией в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, и на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 19 января 2006 года Бодайбинского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества <номер обезличен> <номер обезличен> от 19 февраля 2004 года, заключенным ОАО «Р» и ООО «Б». Решением Бодайбинского городского суда от 28 декабря 2005 года солидарно с ООО «Б» (далее - ООО «БГК») и Карагужева В.М. в пользу ОАО Р взыскана задолженность по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитной линией в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, по договорам залога имущества <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен> от 19 февраля 2004 года, заключенным ОАО «Р» и ООО «Б» обращено взыскание на следующее заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащие Карагужеву В.М., установлена начальная продажная цена заложенного имущества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2006 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Карагужева В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2006 года наложен арест на вышеперечисленное имущество должников ООО «<данные изъяты>» и Карагужева В.М.. Иное имущество по данному исполнительному производству не изымалось и не арестовывалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов от 1 июня 2006 года и актом о передаче имущества на реализацию <номер обезличен> от 9 июня 2006 г. арестованное имущество: <данные изъяты>. Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации от <дата обезличена>, арестованное имущество: <данные изъяты>, возвращено в Бодайбинский районный отдел судебных приставов, в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации. Определением арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2006 года ООО «Б» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Общества открыто конкурсное производство. На основании данного определения руководитель должника, а именно Карагужев В.М., как генеральный директор ООО «Б» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное арестованное имущество, возвращенное с реализации должно быть передано конкурсному управляющему ООО «Б» Карагужевым В.М. Как видно из определения арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу <номер обезличен> по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Б» о завершении конкурсного производства, за ООО «Б» числился 1 <данные изъяты>. В связи со списанием вышеуказанного автотранспорта на металлолом по причине непригодного состояния конкурсным управляющим 14 ноября 2007 года было направлено письмо в МРЭО ГИБДД г. Бодайбо и Бодайбинского района о снятии автомашины с регистрационного учета. Кроме того, за ООО «Б» числились <данные изъяты>. В связи со списанием вышеуказанной самоходной техники на металлолом по причине непригодного состояния (акт <номер обезличен> от 9 ноября 2007 года) конкурсным управляющим 14 ноября 2007 года было направлено письмо в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Бодайбо и Бодайбинского района о снятии данной техники с регистрационного учета. Кроме того, на основании приказа от 27 июля 2007 года проведена инвентаризация имущества ООО «Б», в результате проведения которой другое имущество не выявлено. Разрешая исковые требования в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер по сохранности арестованного имущества, проверив доводы истца в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арестованное имущество у должника при его аресте не изымалось, что в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства <номер обезличен>, в котором отсутствуют постановления об изъятии у должника арестованного имущества либо иные сведения об изъятии у должника ООО «Б» либо Карагужева В.М. и передачи этого имущества третьим лицам (хранителям) на хранение. Рассматривая исковые требования Карагужева В.М. в остальной части, оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что судебным приставом-исполнителем Рычковой О.А. обнаружен факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Рычковой О.А. об обращении на заработную плату должника от 12 апреля 2011 года по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 28 декабря 2006 года по исполнительному листу <номер обезличен> от 19 января 2006 года вынесено в полном соответствии с требованиями закона и оснований для признания его незаконным не имеется. Как усматривается из материалов дела, в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Рычковой О.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также действиях старшего судебного пристава Дорожкова И.Т. отсутствуют признаки нарушений прав и свобод Карагужева В.М. Так, обжалуемое постановление вынесено приставом Рычковой О.А. в соответствии с законом при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Доказательств того, что действиями (бездействием) и решениями судебного пристава-исполнителя Рычковой О.А., старшего судебного пристава Дорожкова И.Т. Карагужеву В.М. созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод в судебное заседание не представлено. Все выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются представленными доказательствами, включая материалы исполнительных производств, обоснованы установленными судом обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы, приведенные в опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, неверном толковании норм материального и процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы аналогичны тем, которыми истец обосновывал свои требования, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не установлено, в кассационной жалобе таких оснований не указано. Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карагужева В.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова