Судья Прохоров А.В. Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-8303/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области Федоровой И.А. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой О.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Киренском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Иванова О.А. указала, что после окончания <данные изъяты> с <дата обезличена> она поступила на работу в должность <данные изъяты> средней школы <номер обезличен>. С <дата обезличена> истица работает в той же школе учителем основ безопасности жизнедеятельности. В настоящее время средняя школа <номер обезличен> переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> г. Киренска» (далее школа). При обращении в управление ПФР, <дата обезличена> ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, на том основании, что управлением ПФР не включены в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности учителя, поскольку ею не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Впоследствии требования уточнила, просила зачесть в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчиком зачтен. В судебном заседании истец Иванова О.А. и ее представитель Вольская З.П. исковые требования поддержали. Представители ответчика - Управления ПФР Гребенщикова В.Ю. и Лескова А.Ю. исковые требования не признали. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Ивановой О.А. право на включение в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы по осуществлению педагогической деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 1 год. Судом на Управление пенсионного фонда РФ в Киренском районе возложена обязанность досрочного назначения Ивановой О.А. трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии - с <дата обезличена>. В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что формой догрузки может являться педагогическая деятельность без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей и другая педагогическая работа, объем которой регулируется образовательным учреждением. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (с изменениями от 01.02.2005, 09.06.2007, 18.08.2008) гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере учителям, которым может быть обеспечена полная учебная нагрузка при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой, однако в данную группу не входят учителя 5-11 классов. В возражениях на кассационную жалобу истец Иванова О.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что решение суда законно и обоснованно. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства РФ, в том числе подзаконных актов. Как установлено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю. Согласно представленной трудовой книжке Иванова О.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> обучалась в <данные изъяты>, с <дата обезличена> - поступила на работу в Киренский роно, назначена <данные изъяты> в средней школе <номер обезличен>. В этой же школе работала <данные изъяты>, <данные изъяты>. С <дата обезличена> по настоящее время истец работает <данные изъяты>. Иванова О.А. обратилась в пенсионный орган <дата обезличена> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, педагогический стаж работы, включенный в специальный стаж по состоянию на <дата обезличена>, составил <данные изъяты>. Оспариваемым решением Управления ПФР в Киренском районе от <дата обезличена> Ивановой О.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж работы не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком - <данные изъяты>, период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. 1 год в должности <данные изъяты> в средней школе <номер обезличен> в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Впоследствии периоды нахождения Ивановой О.А. в отпуске по уходу за ребенком управлением ПФР были зачтены в трудовой стаж. Спорный период составил 1 год во время работы в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> по причине не выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал все доводы ответчика и, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Установив, что Ивановой О.А. в спорный период была сокращена учебная нагрузка, однако на нее была возложена догрузка по ведению кружковой работы, которая вместе с основной работой составляла за ставку заработной платы более 20 часов в неделю, суд правильно признал за Ивановой О.А. право на включение в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период педагогической деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> и обязал ответчика назначить трудовую пенсию с <дата обезличена> – с момента обращения за ней, что согласуется с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работа Ивановой О.А. дополнительно не оплачивалась, не могут быть приняты во внимания в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства при досрочном назначении пенсии учитывается выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Шишков А.В. настаивает на том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; оценены собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Киренского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко Е.Ю. Зубкова