Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-8553/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Р.» Пушкаревой И.П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шарониной Н.Д. к ОАО «Р.» о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, УСТАНОВИЛА: Шаронина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Р.» в обоснование которого указала, что (дата обезличена) на <данные изъяты> смертельно травмирован Ш. Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава и события преступления. Поскольку смерть Ш. наступила в результате деятельности источника повышенной опасности, моральный вред, причиненный матери погибшего Шарониной Н.Д., подлежит возмещению за счет владельца источника повышенной опасности – ОАО «Р.». На основании вышеизложенного Шаронина Н.Д. просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности ** руб. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2011 исковое заявление Шарониной Н.Д. удовлетворено частично. С ОАО «Р.» в пользу Шарониной Н.Д. взыскано ** руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ф. освобождено от ответственности по делу по иску Шарониной Н.Д. В кассационной жалобе представитель ОАО «Р.» Пушкарева И.П. просит решение суда отменить, принять новое решение по следующим основаниям: Выводы суда первой инстанции о том, что в действиях погибшего имело место грубая неосторожность, а не умысел, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) причиной несчастного случая с Ш. (дата обезличена) явился умысел потерпевшего. В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2010 № 1 при разрешении спора о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (пункт 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Постановлением от (дата обезличена) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирование <данные изъяты> Ш. в отношении <данные изъяты>. Правоохранительными органами было установлено, что <данные изъяты> была полностью обеспечена безопасность функционирования источника повышенной опасности. В действиях причинителя вреда ОАО «Р.» полностью отсутствует вина, а в действиях потерпевшего имеется умысел на лишение себя жизни. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 1 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не полежит. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Р.» Батаева Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шарониной Н.Д. Захарченко Л.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что (дата обезличена) на <данные изъяты> смертельно травмирован Ш. Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, <данные изъяты> отказано <данные изъяты> в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что смертельное травмирование Ш. произошло вследствие грубого нарушения правил безопасности <данные изъяты>. Факт самоубийства следственными органами при выяснении обстоятельств гибели Ш. не установлен. Поскольку смерть Ш. наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности, суд пришел к выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности ОАО «Р.» в пользу матери Ш. Шарониной Н.Д. компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, в сумме ** руб. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Ш. умысла на причинение себе вреда не подтверждены материалами дела. Суд дал оценку этим доводам и мотивированно отверг их. Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины владельца источника повышенной опасности в гибели Ш. не имеют правового значения в силу ст. 1100 ГК РФ. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Попова Судьи: М.А. Александрова Т.В. Николаева