Судья Кравчук И.Н. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-8764/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной налоговой службы России Ж. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к Комарову С.С. о взыскании убытков, причиненных государству, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Федеральная налоговая служба России указала, что Комаров С.С. причинил государству убытки в результате неисполнения им, "Данные изъяты" обязанности по обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), указав, что в результате неправомерного бездействия Комарова С.С. ФНС России понесены убытки "Данные изъяты" В судебном заседании представитель ФНС России - Аман Н.А. исковые требования поддержала. В судебное заседание ответчик Комаров С.С. не явился. Представитель ответчика Комарова С.С. – Зуева Ю.Н. исковые требования не признала. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Комарову С.С. о взыскании убытков, причиненных государству отказано. В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять решение о взыскании с Комарова С.С. суммы "Данные изъяты" в счет возмещения убытков причиненных государству. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не мотивирована причина отклонения представленных ФНС России доказательств, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в ходе судебного разбирательства документам. Выплаченное ФНС России по решению арбитражного суда вознаграждение арбитражному управляющему должно было быть выплачено учредителем и руководителем предприятия должника. В связи с неисполнением им предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления в суд, уполномоченный орган вынужден был самостоятельно инициировать процедуру банкротства, следовательно, и расходы на выплату вознаграждения были переложены на него по вине руководителя. По вине ответчика бюджету Российской Федерации причинены убытки в размере "Данные изъяты". Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, положения ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что факт банкротства предприятия по вине "Данные изъяты" ООО «И.» Комарова С.С. при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного по решению арбитражного суда общества в связи с завершением процедуры банкротства – конкурсного производства. Судом установлено, что по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года в отношении ООО «И.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Б. с вознаграждением в размере "Данные изъяты" за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника, решением Арбитражного суда Иркутской области от "Дата обезличена" ООО «И.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Б. с ежемесячным вознаграждением в размере "Данные изъяты" "Дата обезличена" определением Арбитражного суда Иркутской области конкурсное производство в отношении ООО «И.» прекращено. Платежным поручением от "Дата обезличена" ФНС России перечислила на расчетный счет Б. "Данные изъяты" в счет расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Судом установлено, что истец в нарушение указанной нормы права не представил доказательств совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании с Комарова С.С. в порядке субсидиарной ответственности "Данные изъяты". Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, у судебной коллегии не имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко