Судья Орлова Л.В. по делу № 33-8606/11

Судья- докладчик Кравченко Е.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнительную частную жалобу Попова В.П. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу по иску Попова В.П. к Шумковой И.Д. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением "Данные изъяты", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена", отказано в удовлетворении исковых требований Попова В.П. к Шумковой И. Д. о признании недействительным завещания.

"Дата обезличена" Поповым В.П. подана надзорная жалоба в Иркутский областной суд, которая была возвращена заявителю в связи с имеющимися недостатками.

Жалоба Поповым В.П. была получена "Дата обезличена". Оплатив государственную пошлину, "Дата обезличена" он вновь подал надзорную жалобу. Определением судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" Попову В.П. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. "Дата обезличена" Поповым А.П. подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, однако определением от "Дата обезличена" жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Попов В.П. просил суд восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Попов В.П. заявление поддержал.

Ответчик Шумкова И.Д. и третье лицо Измайлова Е.В. в судебное заседание не явились.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года Попову В.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу по иску Попова Владимира Павловича к Шумковой Ирине Денисовне о признании завещания недействительным.

В частной жалобе Попов В.П. просит отменить определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года. В обоснование жалобы указал, что "Дата обезличена" он подал надзорную жалобу в Иркутский областной суд. В установленный законом срок ответ на жалобу не получил, что не позволило ему подать в срок надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., объяснения Попова В.П., поддержавшего доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение "Данные изъяты" и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена", суд правильно применил положения ст.ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что решение суда первой инстанции от "Дата обезличена" вступило в законную силу "Дата обезличена". Срок на обжалование решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам истек.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям законодательства.

Суд также установил, что Попов В.П. в пределах установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, реализовал свое право на подачу надзорной жалобы в Иркутский областной суд. Определением судьи Иркутского областного суда от 22 ноября 2010 года надзорная жалоба Попова В.П. возвращена без рассмотрения по существу, как несоответствующая требованиям ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В передаче надзорной жалобы Попова В.П. на решение "Данные изъяты" и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Попова В.П. к Шумковой И.Д. о признании завещания недействительным, поступившей в Иркутский областной суд "Дата обезличена", для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано определением судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена".

Оценив доводы заявителя о причинах уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не препятствовали своевременному осуществлению истцом процессуального действия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.