Судья Паршина Т.А. по делу № 33-8806/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкого Д.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по иску Гончаровой Н.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Данные изъяты", администрации муниципального образования "Данные изъяты" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Данные изъяты", администрации муниципального образования "Данные изъяты" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты".

В обоснование иска указала, что она работает в МОУ ДОД "Данные изъяты". За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата в размере, установленном Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады), 18 разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Согласно единой тарифной сетке, установленной для работников бюджетных учреждений, ей за выполнение трудовых обязанностей установлена ставка, соответствующая четвертому разряду тарифной сетки в размере "Данные изъяты". Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка в размере 50%.

Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает её трудовые права и не соответствует трудовому законодательству.

Просила взыскать с МОУ ДОД "Данные изъяты" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты", обязать работодателя выплачивать в соответствии с её должностью минимальную оплату труда не ниже установленной в судебном порядке минимальной оплаты труда в размере 8227 руб.

В судебном заседании истец Гончарова Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков: МОУ ДОД "Данные изъяты", администрации МО "Данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 29 апреля 2011 года исковые требования Гончаровой Н.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с МОУ ДОД "Данные изъяты" в пользу Гончаровой Н.Н. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Н. о взыскании с МОУ ДОД "Данные изъяты" заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты" отказано.

Гончаровой Н.Н. отказано в иске к администрации МО "Данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты".

Гончаровой Н.Н. отказано в иске к МОУ ДОД "Данные изъяты", администрации МО "Данные изъяты" об обязании выплачивать в соответствии с должностью минимальную оплату труда не ниже установленной в судебном порядке минимальной оплаты труда в размере 8227 руб.

Взыскана с МОУ ДОД "Данные изъяты" госпошлина в размере "Данные изъяты".

Определением Братского районного суда от 7 июня 2011 года администрации МО "Данные изъяты" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкий Д.П. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права (ч. 1 ст. 129, ст. 133 ТК РФ), при этом ссылается на то, что в величину минимального размера оплаты труда (4330 руб.) включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Степановой О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 №34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 01.01.2008 тарифная ставка (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район».

Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 №43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные вышеуказанным постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 №34. Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009.

Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, не может быть меньше 8227,00 руб., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227,00 руб.).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что истцу была начислена заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере меньшем, чем 8227,00 руб. (минимальный размер оплаты труда с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий).

Оснований не согласиться с приведенным в решении суда расчетом задолженности по заработной плате истца у судебной коллегии не имеется.

Указанные в жалобе администрацией МО "Данные изъяты" доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно судом отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, кассационная жалоба администрации МО "Данные изъяты" не содержит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкого Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Н. Степанова.

Судьи А.С. Папуша.

Л.Г. Туглакова.