Судья Паршина Т.А. по делу № 33-8820/11 Судья- докладчик Степанова О.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Степановой О.Н., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя третьего лица: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкого Д.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по иску Когутяк Е.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Данные изъяты" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Когутяк Е.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Данные изъяты" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты". В обоснование иска указала, что она работает "Данные изъяты" в МДОУ "Данные изъяты". За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата в размере, установленном Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда». В настоящее время оплата труда осуществляется в соответствии с Постановлением №43 администрации МО «Братский район» от 25.03.2009, на основании которого тарифная ставка по первому разряду установлена в размере 1 600 руб. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 129, ч. 2 ст. 135 ТК РФ тарифная ставка (оклад) являются фиксированными размерами оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Вместе с тем, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она получает заработную плату, в которую входят: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере "Данные изъяты".; компенсационные выплаты - за работу в климатических условиях районный коэффициент 40% и северная надбавка в размере 50%; стимулирующие выплаты - в виде премии за сложность и напряженность в работе, а также выполнение дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности на основании «Положения о распределении надтарифного фонда». Таким образом, компенсационные и стимулирующие доплаты включены в состав МРОТ. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает её трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просила взыскать с МДОУ "Данные изъяты" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты". Определением суда от 6 мая 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования "Данные изъяты" и Отдел образования администрации муниципального образования "Данные изъяты". В судебное заседание истец Когутяк Е.Г. не явилась. Представитель истца Смолин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика: МДОУ "Данные изъяты" в судебное заседание не явился. Представитель третьих лиц: администрации МО "Данные изъяты" и Отдела образования администрации МО "Данные изъяты" - Седлецкий Д.П. исковые требования не признал. Решением суда от 24 мая 2011 года исковые требования Когутяк Е.Г. удовлетворены. Взыскана с МДОУ "Данные изъяты" в пользу Когутяк Е.Г. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты". Взыскана с МДОУ "Данные изъяты" госпошлина в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкий Д.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права (ч. 1 ст. 129, ст. 133 ТК РФ), при этом ссылается на то, что в величину минимального размера оплаты труда (4330 руб.) включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Степановой О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации. Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 №34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 01.01.2008 тарифная ставка (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 №43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные вышеуказанным постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 №34. Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009. Согласно приложению тарифная ставка (оклад) по первому разряду составляет 1600,6 руб. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, не может быть меньше 8227,00 руб., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227,00 руб.). Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что истцу была начислена заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере меньшем, чем 8227,00 руб. (минимальный размер оплаты труда с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий). Оснований не согласиться с приведенным в решении суда расчетом задолженности по заработной плате истца у судебной коллегии не имеется. Указанные в жалобе администрации МО "Данные изъяты" доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно судом отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба администрации МО "Данные изъяты" не содержит. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкого Д.П. – без удовлетворения. Председательствующий судья О.Н. Степанова. Судьи А.С. Папуша. Л.Г. Туглакова.