Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-8576/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бектемировой М.Н. Токаревой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого С. к Масалову В.С., Бектемировой (Чернецкой) М.Н., Анисимову Ю.Г., Задирякиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий С. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Масалову В.С., Бектемировой (Чернецкой) М.Н., Анисимову Ю.Г., Задирякиной Ю.Г. в обоснование которого указал, что (дата обезличена) между ним и Масаловым В.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Масаловым В.С. получен кредит в сумме ** руб. сроком по (дата обезличена) с уплатой ** % годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК С. и Чернецкой М.Н., Задирякиной Ю.Г., Анисимовым Ю.Г. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, исполнение Масаловым В.С. обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортных средств: а/м <данные изъяты>, а/м <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. На основании вышеизложенного Акционерный коммерческий С. просил суд взыскать солидарно с ответчиков Масалова В.С., Чернецкой М.Н., Задирякиной Ю.Г., Анисимова Ю.Г. задолженность по кредитному договору в размере ** руб., обратить взыскание на заложенное имущество: а/м <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб., а/м <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.03.2011 исковые требования Акционерного коммерческого С. удовлетворены частично. С Масалова В.С., Бектемировой М.Н., Анисимова Ю.Г., Задирякиной Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** руб. С Масалова В.С., Бектемировой М.Н., Анисимова Ю.Г., Задирякиной Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество: а/м <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб.; а/м <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Бектемировой М.Н. Токарева Е.А. просит решение суда отменить по следующим основаниям: Судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 190 ГК РФ, а также неправильно истолковал и не применил ч. 4 ст. 367 ГК РФ. У суда отсутствовали основания для взыскания с Бектемировой М.Н. задолженности, так как поручительство является прекращенным на момент предъявления иска в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что нет оснований считать договор поручительства прекращенным. В соответствии с п. 3.2. договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, что в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ не свидетельствует об установлении сторонами в договоре срока поручительства, что подтверждается материалами судебной практики. В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срок, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Банк не выполнил требования закона и в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств не предъявил к поручителю соответствующего иска. Иск заявлен (дата обезличена), то есть более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «С.» Миронов Е.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Бектемировой М.Н. Соколовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО «С.» Харитонова А.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что (дата обезличена) между Акционерным коммерческим С. и Масаловым В.С. заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление суммы кредита ** руб. на срок до (дата обезличена). с уплатой ** % годовых. В обеспечение выполнения обязательств по указанному кредитному договору между Акционерным коммерческим С. и Анисимовым Ю.Г., Задирякиной Ю.Г., Чернецкой М.Н. (Бектемировой М.Н. с (дата обезличена) в связи со сменой фамилии при заключении брака) заключены договоры поручительства (номер обезличен), между АК С. и Масаловым В.С. заключен договор залога транспортных средств (номер обезличен): автомашины «<данные изъяты> стоимостью ** руб., автомашины <данные изъяты>, стоимостью ** руб. Масалов В.С. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в установленные в договоре сроки кредит, начисленные проценты не выплачивает. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о солидарном взыскании с Масалова В.С., Бектемировой М.Н., Анисимова Ю.Г., Задирякиной Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого С. суммы задолженности по кредитному договору ** руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере ** руб., и автомашину «<данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере ** руб. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы о прекращении кредитного обязательства не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда по этим обстоятельствам, подробно изложенным в решении, и направлены на иное толкование договорных обязательств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Попова Судьи: М.А. Александрова Т.В. Николаева