Судья Паршина Т.А. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-8794/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО «Братский район» Седлецкого Д.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Тихомирова Д.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «М» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «М», в котором просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные обезличены". В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работает сторожем в МДОУ «М», в его заработную плату входят: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере "Данные обезличены", компенсационные выплаты за работу в климатических условиях: районный коэффициент "Данные обезличены" и северная надбавка в размере "Данные обезличены", стимулирующие выплаты в виде премии за сложность и напряженность в работе, а также дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности на основании «Положения о распределении надтарифного фонда». Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 316 и 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Это означает, что так называемый районный коэффициент, как составляющая заработной платы работника, выплачивается сверх минимального размера оплаты труда. В противном случае уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Таким образом, размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Определением суда от 6 мая 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования «Братский район» и Отдел образования администрации муниципального образования «Братский район». В судебное заседание истец Тихомиров Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Смолин А.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика МДОУ «М» Костричка Т.А. в судебное заседание не явилась. Представитель третьих лиц исковые требования не признал. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «М» в пользу Тихомирова Д.В задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные обезличены". Взыскана с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «М» госпошлина в размере "Данные обезличены" В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. В кассационной жалобе представитель администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П. просит решение суда отменить. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истицы о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истицы, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Степанова Судьи А.С.Папуша Л.Г. Туглакова