Судья Паршина Т.А. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-8790/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО «Братский район» Седлецкого Д.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Белослудцевой Л.П. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско – Юношеская Спортивная школа», Администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско – Юношеская Спортивная школа» (далее МОУ ДОД «ДЮСШ»), Администрации муниципального образования «Братский район» (далее Администрация МО «Братский район»), в котором просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в сумме "Данные обезличены".; обязать работодателя выплачивать в соответствии с её должностью минимальную оплату труда не ниже установленной в судебном порядке минимальной оплаты труда в размере "Данные обезличены". В обоснование своих исковых требований истица указала, что она работает уборщиком служебных помещений по 4 разряду в МОУ ДОД «ДОСШ» Братского РОО г. Вихоревка. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере "Данные обезличены" и процентная надбавка в размере "Данные обезличены" Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ установил минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Это означает, что так называемый районный коэффициент, как составляющая заработной платы работника, выплачивается сверх минимального размера оплаты труда. В противном случае уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Таким образом, размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В судебном заседании истец Белослудцева Л.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МОУ ДОД «ДЮСШ» в судебное заседание не явился. Представитель Администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П., исковые требования не признал. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско – Юношеская Спортивная школа» в пользу Белослудцевой Л. П. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные обезличены". Взыскана с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско – Юношеская Спортивная школа» госпошлина в размере "Данные обезличены". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П. просит решение суда отменить. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истицы о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истицы, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Степанова Судьи А.С.Папуша Л.Г. Туглакова