Судья Петрова Н.Д.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7931/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Чабана С.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, включении периодов работы в страховой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Чабан С.Д., с учетом дополнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не зачтены периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование обезличено>, так как документально не доказана занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование обезличено> – филиала ОАО «И.», так как документально не доказана работа в гражданской авиации, не подтвержден стаж данными персонифицированного учета. С решением ответчика Чабан С.Д. не согласен. Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование обезличено>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование обезличено> – филиала ОАО «И.» в страховой стаж работы в гражданской авиации и в специальный стаж
работ, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить Чабану С.Д. пенсию с <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> принят отказ Чабана С.Д. от исковых требований в части зачета периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование обезличено>. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда исковые требования Чабана С.Д. удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе Чабану С.Д. в установлении пенсии; включить Чабану С.Д. периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>) в <должность обезличена> <наименование обезличено> - филиала ОАО «И.» в стаж на соответствующих видах работ; включить Чабану С.Д. периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>) в <должность обезличена> <наименование обезличено> - филиала ОАО «И.» в страховой стаж работы в гражданской авиации; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить Чабану С.Д. досрочно трудовую пенсию по старости с <дата обезличена>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>) в <должность обезличена> <наименование обезличено> - филиала ОАО «И.» не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как из представленных истцом документов, документально не доказана занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию, документально не доказана работа в гражданской авиации, кроме того стаж не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета.

Специальный стаж истца составляет <данные изъяты>, при требуемом - 20 лет. Страховой стаж работы в гражданской авиации составляет <данные изъяты>, при требуемом - 25 лет.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Чабана С.Д., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно трудовой книжке Чабан С.Д. <дата обезличена> принят <должность обезличена> в <наименование обезличено>; <дата обезличена> переведен <должность обезличена>; <дата обезличена> переведен <должность обезличена>. <наименование обезличено> преобразован в ОАО «А.». <дата обезличена> переведен <должность обезличена>. ОАО «А.» преобразовано в ОАО «И.». <дата обезличена> переведен <должность обезличена>; <дата обезличена> – работает по настоящее время. Местом работы считать <наименование обезличено> – филиал ОАО «И.».

Согласно справке <наименование обезличено> - филиала ОАО «И.» стаж работы Чабана С.Д. на указанном заводе составляет <данные изъяты>. <наименование обезличено> – филиал ОАО «И.» с <дата обезличена> является экспериментальным предприятием.

Справкой ОАО «И.» от <дата обезличена> подтверждено, что Чабан С.Д. в период с <дата обезличена> по настоящее время работает в <наименование обезличено> – филиале ОАО «И.» <должность обезличена>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что в спорные периоды и по настоящее время истец работает полный рабочий день в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, работа связана непосредственно с оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов, условия работы истца как на протяжении периода, включенного в стаж на соответствующих видах работ (до <дата обезличена>), так и в спорные периоды не изменялись, а также, учитывая, что в вину истца не может быть поставлено ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по предоставлению данных о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включение их в лицевой счет застрахованного лица, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, назначив истцу досрочную пенсию по старости с <дата обезличена>.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Гражданская авиация определена как самостоятельный вид авиации (наряду с государственной и экспериментальной) Воздушным кодексом Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ, который вступил в законную силу с 01 апреля 1997 года.

В связи с принятием Воздушного кодекса РФ <наименование обезличено> - филиал ОАО «И.» отнесен к предприятиям экспериментальной авиации.

Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден постановлением СМ РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459.

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются авиационные техники (механики, мотористы) и инженеры всех наименований, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных учебных заведениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что в стаж не могут быть включены спорные периоды работы, так как не доказана занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, работа в гражданской авиации не подтверждена, стаж данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа работы невозможно по причинам, независящим от работника. В рассматриваемом деле условия работы истца в спорные периоды времени подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и письменных.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При этом неподтверждение оспариваемых периодов работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган лежит на работодателе.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.