Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8574/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яловый М.И. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Яловый М.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "номер обезличен" "данные изъяты" об освобождении от уплаты транспортного налога в связи с истечением срока исковой давности и обязании произвести перерасчет задолженности по транспортному налогу, пеням, недоимке,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований (с уточнениями) Яловый М.И. указал, что в соответствии с налоговыми уведомлениями за ним числится задолженность по налогу на транспортные средства за 2004 и 2005 годы в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно акту сверки от "дата обезличена" Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" "данные изъяты" учла данные суммы, начислила пени.

Ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания указанных сумм в судебном порядке, истец просил произвести перерасчет задолженности по начисленному транспортному налогу и пеням за 2004 и 2005 годы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Яловый М.И. просит отменить решение суда, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что ответчиком был пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанные периоды, что препятствует взысканию недоимки в судебном порядке.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела для совместного рассмотрения заявления с требованием о взыскании уплаченных сумм по транспортному налогу за 2006 год, пени за 2008 год и о понуждении произвести соответствующий перерасчет задолженности.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил номы материального права: статьи 48, 59, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яловый М.И. является налогоплательщиком транспортного налога, на его лицевом счете имеется задолженность по налогу за 2004 и 2005 годы. Заявления истца о списании указанной задолженности были оставлены налоговым органом без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания указанной недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности по требованию о взыскании недоимки по налогам и пеней не указан в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Закон Иркутской области «Об установлении дополнительного основания признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по транспортному налогу» №38-ОЗ, принят в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации только 08 июня 2011 года.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя на момент разрешения дела основан на законе.

Нарушений статьи 39 ГПК РФ судом не допущено, поскольку требования истца о взыскании уплаченных сумм по транспортному налогу за 2006 год, пеней за 2008 год, о понуждении произвести перерасчет задолженности по начисленному транспортному налогу и пеням за 2006, 2008 годы, являются самостоятельными требованиями.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.