Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8568/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Легейда Т.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Корнеева В.Л. к Легейда Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Корнеев В.Л. указал, что "дата обезличена" по расписке, подтверждающей заключение договора займа, он передал Легейда Т.Н. "данные изъяты" руб. с условием возврата этой денежной суммы и уплаты "данные изъяты"% от суммы займа ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства Легейда Т.Н. оставила в залог квартиру по адресу: "адрес обезличен", принадлежащую ей на праве собственности. "дата обезличена" залог квартиры по договору займа был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области как договор купли-продажи.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 08 февраля 2010 года, договор купли-продажи указанной квартиры признан ничтожной сделкой, как прикрывающей другую сделку – договор займа, обеспеченный залогом квартиры.

Вместе с тем, Легейда Т.Н. уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Он имеет право получить удовлетворение по неисполненной сделке за счет стоимости заложенного имущества в силу пункта 2 статьи 170 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Корнеев В.Л. просил взыскать с Легейда Т.Н. основной долг по договору займа в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование заемными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., и обратить взыскание на указанную квартиру.

Легейда Т.Л. исковые требования признала в части основного долга в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Легейда Т.Н. в пользу Корнеева В.Л. взыскано "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. основного долга, "данные изъяты" руб. процентов по договору за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", "данные изъяты" руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Легейда Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По ее мнению, суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что передав истцу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. от продажи своей квартиры, с "дата обезличена" она фактически не пользовалась денежными средствами истца, полученными от него по расписке.

Проценты, установленные договором займа от "дата обезличена", почти в три раза превышают сумму основного долга, явно обременительны для заемщика и носят кабальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем правом. Суд должен был снизить размер процентов в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел ее тяжелое материальное положение.

Относительно жалобы поступили возражения Корнеева В.Л.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Легейда Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статьи 196, 199, 200, 334, 339, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дело подтверждается, что "дата обезличена" стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчице в долг "данные изъяты" руб. Условиями договора предусматривается уплата заемщиком процентов в размере "данные изъяты"% от суммы займа, т.е. "данные изъяты" руб. ежемесячно. Срок возврата долга определен не был. В подтверждение договора займа и ее условий ответчицей выдана расписка.

Поскольку требование о возврате суммы займа было предъявлено Корнеевым В.Л. в "дата обезличена", и, учитывая дату обращения с исковым заявлением, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию истцом не был пропущен.

Также судом установлено, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга и уплате процентов.

При установленных обстоятельствах суд правильно разрешил возникший спор, взыскав в пользу истца сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование заемными средствами, рассчитанную в пределах срока исковой давности.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 1, 8, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» придя к выводу о ничтожности договора об ипотеке, который стороны действительно имели ввиду, поскольку данный договор не соответствует указанным правовым нормам.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Судебными решениями сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенные между Легейда Т.Н., Легейда Д.В. и Корнеевыми В.Л., О.В., а также между Корнеевыми В.Л., О.В. и Башариной Т.В., Карлиной В.В., Башариным В.Л. были признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение. На истца Корнеева В.Л., а также Корнееву О.В. была возложена обязанность по возвращению "данные изъяты" руб. Башариной Т.В. Карлиной В.В., Башарину В.Л.

Суд правильно указал, что возврат Корнеевым В.Л. ответчице долговой расписки от "дата обезличена" и подписанная им расписка от "дата обезличена" о погашении Башариной Н.А. долга в размере "данные изъяты" руб. не могут свидетельствовать об исполнении Легейда Т.Н. своих обязательств перед истцом по договору займа, поскольку утрачивают свое значение в связи с признанием указанных договоров купли-продажи недействительными и возвращении сторон в первоначальное положение. Иных доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчицей не представлено.

Определяя размер процентов как платы за пользование суммой займа, суд руководствовался принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что соответствующее условие договора займа не противоречит закону.

Требований о признании договора займа кабальной сделкой в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могли бы являться основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.