Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7945/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попковой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 мая 2011 года о возвращении искового заявления Попковой И.В. к ОАО «С,» о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Попкова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «С,» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> с банком был заключен кредитный договор и открыт ссудный счет, за обслуживание которого Попкова И.В. уплатила единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Считает, что условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.

Определением судьи от 10 мая 2011 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Попкова И.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подано по правилам подсудности, должно рассматриваться районным судом. Судья, вынося определение и руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, нарушила ст. 24 ГПК РФ «о признании недействительными условий кредитного договора – является неимущественным».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данный иск, учитывая предмет, основания и цену, неподсуден районному суду в силу ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании недействительными определенных условий кредитного договора, подсудное, учитывая толкование вышеуказанных норм, районному суду, в связи с чем заявленный иск подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение судьи от 10 мая 2011 года подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.