Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-8744/2011 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Братска в лице представителя Раимовой О.Н., действующей на основании доверенности от (Дата обезличена)., на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Трахтенберг Т.Т., Антосик И.В., Котельниковой Т.Ю., Сторчай Н.О. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (Номер обезличен)» о взыскании заработной платы за (Дата обезличена)., У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своих исковых требований истцы Трахтенберг Т.Т., Антосик И.В., Котельникова Т.Ю., Сторчай Н.О. указали, что работают в МДОУ «ДСКВ (Номер обезличен)», считали, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать недоначисленную заработную плату с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В судебное заседание явились истцы Трахтенберг Т.Т., Антосик И.В., Котельникова Т.Ю.. Истец Сторчай Н.О. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец Трахтенберг Т.Т., Антосик И.В., Котельникова Т.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать недоначисленную заработную плату с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В судебное заседание представитель ответчика МДОУ «ДСКВ (Номер обезличен)» не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представители третьих лиц – Департамента образования администрации г. Братска, Администрации г. Братска не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заочным решением суда с учетом определения об исправлении описки, исковые требования Антосик Ирины Владимировны, Котельниковой Татьяны Юрьевны, Сторчай Натальи Олеговны удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида (Номер обезличен)» в пользу Антосик И.В. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Котельниковой Т.Ю. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Сторчай Н.О. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ). В удовлетворении исковых требований Антосик И.В., Котельниковой Т.Ю., Сторчай Н.О. о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере – отказано. Этим же решением в удовлетворении исковых требований Трахтенберг Т.Т. с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида (Номер обезличен)» недоначисленной заработной платы в размере *** рублей – отказано. На данное решение суда Администрацией города Братска подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. №3529 размерам тарифных ставок (окладов). Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе. Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. № 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере *** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет *** рублей *** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227 руб.00коп.). Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Антосик И.В., Котельниковой Т.Ю., Сторчай Н.О. о взыскании недоначисленной заработной платы, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Отказывая Трахтенберг Т.Т. в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что истице заработная плата была выплачена из расчета минимального размера оплаты труда. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции сторон, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Трахтенберг Т.Т., Антосик И.В., Котельниковой Т.Ю., Сторчай Н.О. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (Номер обезличен)» о взыскании заработной платы за (Дата обезличена) - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.Н. Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова