Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-8827-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МДОУ детский сад № <Номер обезличен> УКМО на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Мякининой Л.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <Номер обезличен> Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В иске прокурор указал, что Мякинина Л.Г. работает в детском саду ... с окладом ... рублей. Размер ее заработка не соответствует положениям трудового законодательства, поскольку исчислен без учета минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года в размере 4 330 рублей. Полагает, что с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата должна составлять не менее 9526 рублей. Таким образом, за февраль и март 2011 года истцу не доплачена сумма ... рубль, которую прокурор и просил взыскать с ответчика в интересах Мякининой Л.Г.

В судебном заседании прокурором иск поддержан, Мякинина Л.Г. в судебном заседании не присутствовала.

Представитель детского сада Студинская М.В. иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, поставив в кассационной жалобе вопрос об отмене решения вследствие неправильного применения норм трудового законодательства.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Ченских О.С., возражавшей против жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как следует из содержания искового заявления, свои требования о взыскании недополученной заработной платы прокурор основывает на том, что оклад Мякиной Л.Г. со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, выработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате работников в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Поэтому, проверив выполнение Мякининой Л.Г. нормы рабочего времени в феврале и в марте 2011 года, суд обоснованно взыскал невыплаченную заработную плату за эти месяцы.

Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы при сравнении ее с МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич