Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8263-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Жмурова М.П. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Н.» к Жижко С.И. и Писареву Р.П. об обязании ответчиков освободить от возведенных сооружений земельный участок путем сноса за свой счет постройки в месте общего пользования, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ТСЖ «Н.» указано, что Жижко С.И. загородил в личных целях место общего пользования собственников жилого дома – арочный проезд, расположенный под блок-секцией 5-4 <Адрес>, и использует его как склад для хранения строительных материалов. По решению собственников имущества арочный проезд передан члену ТСЖ Жмурову М.П. для проведения строительных работ в целях утепления его квартиры, расположенной над аркой. Полагает действия ответчика незаконными и просил суд обязать Жижко С.И. освободить земельный участок от возведенных сооружений путем сноса за свой счет. В судебном заседании представители истца Орловский В.Ю. и Жмуров М.П. поддержали заявленные требования. Ответчик Писарев Р.П. в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве иск не признал. Ответчик Жижко С.И. исковые требования также не признал, в судебном заседании просил в их удовлетворении отказать, мотивируя приобретением спорного объекта по договору купли-продажи у застройщика дома Писарева Р.П. с оформлением документов и регистрацией права собственности после ввода жилого дома в эксплуатацию. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Жмуров М.П. просит решение отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и их неверной оценкой. В возражениях на жалобу Жижко С.И. указал на законность и обоснованность судебного акта. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ТСЖ «Н.» Орловского В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически-значимые по делу обстоятельства. Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При рассмотрении дела судом было установлено, что нежилое помещение, встроенное в арку жилого дома по адресу: <Адрес>, блок-секция 5-5 (холодный склад), было приобретено ответчиком Жижко С.И. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года у застройщика Писарева Р.П., создавшего данный объект, но не оформившего права на него в установленном законом порядке. Создание указанного объекта было обусловлено необходимостью сокращения теплопотерь наружных блок-секций 5-5 и 5-6 дома, изменение проекта подтверждено техническим решением от 21 декабря 2004 года, утвержденным застройщиком, согласованным с главным архитектором г. Саянска и главным государственным санитарным врачом по г. Саянску. Изменения проекта выполнены в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Несмотря на то, что право ответчика на землю под строением в установленном порядке не оформлено, суд на основании предоставленного кадастрового паспорта признал земельный участок сформированным, состоящем на государственном учете с последующим переходом в общую собственность собственников жилых помещений дома, в том числе, владельца склада. Доказательств того, что спорное помещение используется именно под складирование материалов, создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома и иных граждан, в материалы дела не представлено. На основании оценки в совокупности установленных обстоятельств суд пришел к правильному и законному выводу о том, что спорное нежилое помещение самовольной постройкой не является. Правильным является и суждение суда о том, что помещение склада не может быть отнесено к местам общего пользования, к общему имуществу собственников дома, и права собственников помещений в доме на помещение склада не распространяются, поскольку изменения в строительную документацию внесены до окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, склад построен и оборудован за счет средств Жижко С.И. до приобретения жильцами дома права собственности на свои помещения, до создания ТСЖ. При сдаче дома в эксплуатацию такого места общего пользования, как «арочный проезд», не существовало. Довод кассационной жалобы об использовании Жижко С.И. нежилого помещения в качестве склада был исследован в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашел. Вместе с тем, собственники помещений не лишены возможности защитить права, если докажут факт их нарушения, иным установленным законом способом. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич