Судья Шершнева Г.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8581/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Лебедь Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о зачете периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, УСТАНОВИЛА: Лебедь Е.П. в обоснование иска указала, что, обращаясь в Управление Пенсионного фонда <данные изъяты> для оформления пенсии по старости, сдала все справки о трудовом стаже. Однако период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в МТПП «К.», который был переименован в ТОО «К.», не включен в общий трудовой стаж, так как не имеется приказа КУМИ Адрес обезличен о дате её увольнения Дата обезличена, в связи с ликвидацией фирмы «К.». Все документы фирмы находились у главного бухгалтера С., которая умерла, поэтому документы фирмы не были сданы в архив. Истец просила признать решение УПФ <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена об исключении из трудового стажа периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> МТПП «К.», в дальнейшем ТОО «К.» незаконным, обязать включить в её трудовой и страховой стаж периоды работы с Дата обезличена в должности <данные изъяты> Номер обезличен, с Дата обезличена в должности <данные изъяты> Муниципального торгово-производственного предприятия «К.», с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> Товарищества с ограниченной ответственностью «К.». Лебедь Е.П. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Енина Ю.В. иск не признала. Решением суда исковые требования Лебедь Е.П. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ <данные изъяты> просит отменить решение суда как необоснованное, полагая решение пенсионного органа законным, принятым в точном соответствии с пенсионным законодательством. Ответчик обращает внимание на то, что никаких дополнительных документов истец ответчику не представила, а принесла их только в судебное заседание. Суд, удовлетворяя исковые требования, принял документ, подтверждающий факт реорганизации МТПП «К.» в ТОО «К.». Ответчик не согласен с включением спорного периода работы в подсчет общей продолжительности трудовой деятельности, а также назначением пенсии с момента первоначального обращения – с Дата обезличена. Возражая против доводов кассационной жалобы, Лебедь Е.П. просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Удовлетворяя исковые требования Лебедь Е.П., суд исходил из того, что Лебедь Е.П. в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности <данные изъяты> Номер обезличен МТПП «К.», с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности <данные изъяты> Муниципального торгово-производственного предприятия «К.», с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности <данные изъяты> Товарищества с ограниченной ответственностью «К.». Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в общий трудовой и страховой стаж с момента назначения пенсии по старости – с Дата обезличена, поскольку нарушения со стороны работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, нарушившего требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 г. № 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы. Вывод суда о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение ответчика о том, что суд принял решение на основании дополнительно представленного документа, подтверждающего факт реорганизации МТПП «К.» в ТОО «К.», не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд, разрешая исковые требования, оценил совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Лебедь Е.П. на включение в общий трудовой и страховой стаж спорных периодов работы. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Лебедь Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о зачете периодов работы в общий трудовой и страховой стаж оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова