Судья Шершнева Г.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8586/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Стеклянниковой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о назначение трудовой пенсии по старости досрочно, УСТАНОВИЛА: Стеклянникова С.А. оспорила решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия специального стажа работы в соответствующих учреждениях по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве дефектолога дошкольного детского дома, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве логопеда ясли-сада Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена – отпуск по уходу за ребенком исключены из стажа педагогической деятельности. Истец просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, признать незаконным решение УПФ <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве дефектолога дошкольного детского дома, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве логопеда яслей-сада Номер обезличен в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена Стеклянникова С.А. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Старицына М.Г. иск не признала. Решением суда исковые требования Стеклянниковой С.А. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ <данные изъяты> просит отменить решение суда как необоснованное, указав на законность решения пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством. По мнению ответчика, истцу правомерно исключены из специального стажа периоды работы: в качестве дефектолога дошкольного детского дома, поскольку должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в качестве логопеда ясли-сада Номер обезличен, поскольку запись в трудовой книжке выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Не согласен заявитель жалобы с назначением пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган. Возражая против доводов кассационной жалобы, Стеклянникова С.А. просит решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения. Суд установил, что Стеклянникова С.А. Дата обезличена была назначена логопедом-дефектологом в дошкольный детский дом <данные изъяты>; Дата обезличена назначена в порядке перевода в ясли-сад Номер обезличен логопедом; Дата обезличена назначена в порядке перевода <данные изъяты> в д/с <данные изъяты> на время капитального ремонта я/с Номер обезличен; <данные изъяты>. Удовлетворяя исковые требования Стеклянниковой С.А., суд правильно исходил из того, что в спорные периоды времени, а именно с Дата обезличена по Дата обезличена, работая дефектологом дошкольного детского дома и с Дата обезличена по Дата обезличена, работая логопедом ясли-сада Номер обезличен, истец осуществляла педагогическую деятельность в должностях, прямо предусмотренных Списками профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что спорные периоды работы истца подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, поскольку нарушения со стороны кадровой службы работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, нарушившего требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от Дата обезличена Номер обезличен, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Стеклянниковой С.А. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основан на фактических обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Стеклянниковой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о назначение трудовой пенсии по старости досрочно оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова