Судья Бондаренко Е.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8452/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таракановой Т.К. на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Таракановой Т.К. о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, распространенные прокурором <данные изъяты> района Р. в его представлении об устранении нарушений требований законодательства об образовании, о понуждении ответчика отозвать заведомо незаконное представление, УСТАНОВИЛА: Тараканова Т.К., не согласившись со сведениями, содержащимися в представлении прокурора <данные изъяты> района от Дата обезличена Номер обезличен <данные изъяты>, просила признать их порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика отозвать заведомо незаконное представление. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Куницын С.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Таракановой Т.К., которое находится в стадии дознания, имеющее непосредственное отношение к настоящему гражданскому делу, поскольку его рассмотрение влияет на вынесение решения по данному гражданскому делу. Истец Тараканова Т.К. возражала против приостановления производства по делу, полагая, что в своем представлении прокурор обвинил её в преступлении до возбуждения уголовного дела. Обжалуемым определением суда производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в отношении Таракановой Т.К. В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, в определении не указано, какие обстоятельства по уголовному делу, возбужденному Дата обезличена по факту, а не в отношении конкретного лица, могут иметь юридическое значение для данного дела. Ссылаясь на уведомление РОВД от Дата обезличена Номер обезличен истец указывает, что на момент рассмотрения ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу, уголовное дело в отношении Таракановой Т.К. находится в стадии дознания, на самом деле срок дознания по делу был окончен Дата обезличена. Заявитель жалобы указывает на нарушение судьей норм процессуального права, полагает, что замечания на протокол судебного заседания не имеет смысла подавать. Заслушав доклад по делу, объяснение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда. При разрешении ходатайства прокурора суд установил, что в производстве органа дознания ОВД <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении Таракановой Т.К. по обстоятельствам, изложенным в представлении прокурора от Дата обезличена Номер обезличен, в котором, по мнению истца Таракановой Т.К., содержатся недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Таким образом, суд обоснованно признал, что факты, которые могут быть установлены по уголовному делу, будут иметь преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, и принятое решение по уголовному делу будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения по настоящему делу. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, направлены на иную оценку выводов суда. Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. Руководствуясь абз.2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Воеводина Судьи: Л.Л. Каракич С.С. Апханова