Судья Тирская А.С.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8583/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левашова М.К. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по исковому заявлению Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству к Левашову М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление агентство лесного хозяйства Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству в обоснование иска указало, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена Левашов М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен Уголовного кодекса Российской Федерации<данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена установлено, что Левашов М.К. способом спиливания отделил от корня <данные изъяты> деревьев породы «сосна» в объеме <данные изъяты> м?, <данные изъяты> деревьев породы «береза» в объеме <данные изъяты> м?, и <данные изъяты> деревьев породы «осина» в объеме <данные изъяты>, в лесах второй группы, относящихся к защитным эксплуатационным лесам лесостепных зон.

При разрешении уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Полагая, что преступными действиями ответчика, выразившимися в незаконной рубке деревьев в квартале Номер обезличен техучасток Номер обезличен <данные изъяты> участкового лесничества, Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству был причинен ущерб в особо крупном размере <данные изъяты> руб., истец просил взыскать ущерб с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Полазин В.А. иск поддержал.

Ответчик Левашов М.К. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены: взыскан с Левашова М.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в доход Федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Левашов М.К. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с отказом суда в приостановлении производства по делу, в связи с его нахождением в лечебном учреждении. Заявитель жалобы, утверждает, что он не был извещен о рассмотрении дела на Дата обезличена, указывает, что в его адрес было направлено только исковое заявление без приложений, без расчета суммы причиненного ущерба. Ссылаясь на приговор суда, полагает ответчик, что часть причиненного материального ущерба была возмещена за счет реализации изъятого леса.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения ответчика Левашова М.К. и его представителя Кирилловой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правильно применив положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал доказанным противоправные действия Левашова М.К. и взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.

Вывод суда о законности и обоснованности требований Российской Федерации в лице Территориального управления агентство лесного хозяйства Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, примененным судом правильно.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи с направлением только одного искового заявления без приложений и расчета суммы ущерба несостоятелен. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, ответчик обладает не только правами, но и несет процессуальные обязанности. О возбуждении гражданского дела по иску Левашов М.К. был заблаговременно уведомлен судом, не был лишен права знакомиться с материалами дела, в которых имеются все приложения и расчеты истца относительно заявленных требований.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значения для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Однако из возражения на исковое заявление, поданного ответчиком в суд Дата обезличена следует, что он по существу не согласен с расчетом суммы ущерба, полагая, что сумма вырученного от реализации изъятого у него леса, должна быть учтена при расчете иска.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства подлежит возмещению полностью и производится по таксам и методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 года № 273 ( в редакции от 26.11.2007) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена повышенная имущественная ответственность за нарушения лесного законодательства, которая устанавливается не только с учетом материального, но и с учетом экологического вреда, причиненного природной среде. Учитывая изъятие у Левашова М.К. преступно добытой древесины, доводы заявителя жалобы в данной части не заслуживают внимания.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела на Дата обезличена, опровергается материалами дела, в том числе его ходатайством о приостановлении судебного разбирательства. Проверив довод ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с его нахождении в лечебном учреждении, суд, ссылаясь на ответ главного врача «Больница Адрес обезличен», обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Левашова М.К., поскольку указанное ответчиком основание не является в силу статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по исковому заявлению Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству к Левашову М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова