Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8108/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Доржижановой О.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Доржижанова О.В. оспорила решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия специального стажа работы в соответствующих учреждениях по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности преподавателя <данные изъяты> музыкальной школы не включен в указанный стаж, индивидуальные сведения были сданы и страховые взносы были уплачены ненадлежащим плательщиком – комитетом по культуре <данные изъяты>. Истец просила признать незаконным решение УПФ <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочную пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности преподавателя <данные изъяты> музыкальной школы <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней с Дата обезличена. Доржижанова О.В. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Маркова Е.К. иск не признала. Решением суда исковые требования Доржижановой О.В. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ <данные изъяты> просит отменить решение суда как необоснованное, указав на законность решения пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством. Указывает, что Списками такое учреждение, как комитет по культуре не предусмотрен и, соответственно, не является надлежащим плательщиком по уплате страховых взносов. Заслушав объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Удовлетворяя исковые требования Доржижановой О.В., суд обоснованно исходил из того, что Доржижанова О.В. с Дата обезличена по настоящее время, в том числе в спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена, работала в должности преподавателя <данные изъяты> музыкальной школы <данные изъяты>, то есть осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому доводы ответчика о том, что преподаватели <данные изъяты> ДМШ являлись работниками комитета по культуре являются несостоятельными. Судом установлено, что страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – Доржижановой О.В. в период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в должности преподавателя <данные изъяты> музыкальной школы <данные изъяты> ежемесячно переводились Комитетом по культуре <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> ДМШ в Дата обезличена не была зарегистрирована как самостоятельная организация, и страховые взносы за работников школы в Дата обезличена перечисляла централизованная бухгалтерия комитета по культуре <данные изъяты>, которая осуществляла бухгалтерский учет. При этом Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих выплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица, поэтому форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 -12 пункта 1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (в ныне действующей редакции – подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Доржижановой О.В. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности преподавателя <данные изъяты> музыкальной школы <данные изъяты> подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Доржижановой О.В. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова