Судья Исакова Н.Н. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-8866/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе истца Басенко И.В. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Басенко И.В. к Областному государственному Учреждению Центр занятости населения г. Бодайбо о признании незаконным приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, возложении обязанности устранить указанные рушения, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований указано, что решением Бодайбинского городского суда от 9 июля 2010 года удовлетворены требования Басенко И.В. к Областному Государственному Учреждению Центр занятости населения г. Бодайбо, о признании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия безработицы с одновременным снятием с учета в качестве безработного, незаконным. На основании решения Бодайбинского городского суда от 9 июля 2010 года приказом Областного государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказ Областного Государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо <номер обезличен> от <дата обезличена> «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия безработицы с одновременным снятием с учета в качестве безработного» отменён. В связи отменой приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, Областным Государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо, Басенко И.В. была выдана справка <номер обезличен>-т от <дата обезличена> позволяющая реализовать своё право на получение сохраняемой средней заработной платы согласно ст. 180, 313, 318 ТК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако в остальной части получения сохраняемой средней заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Басенко И.В. было отказано, о чем был вынесен приказ Областного государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо от <дата обезличена> <номер обезличен> в основании которого указано: длительная неявка в ЦЗН (более 1-го месяца). С вынесением данного приказа по основаниям п. 2 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» с формулировкой «длительная неявка в ЦЗН», истица полностью не согласна. В соответствии с нормой ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в иную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно постановленного решения Бодайбинского городского суда от 9 июля 2010 года обстоятельства вынесения приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении истицы Областным государственным Учреждением ЦЗН г. Бодайбо о прекращении предоставления государственной в виде выплаты пособия безработицы с одновременным снятием с учета в качестве безработного Басенко И.В. в июле 2009 года, при которых были установлены обстоятельства лишения истицы права дальнейшего получения сохраняемой средней заработной платы, и приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> был признан незаконным. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>, после чего истица смогла реализовать своё право на получение сохраняемой средней заработной платы в периоде с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также в периоде с <дата обезличена> по день трудоустройства <дата обезличена> подлежащим оплаты истицы, как пособия по безработице. Таким образом, вынесение приказа Областным Государственным Учреждением Центр занятости населения г. Бодайбо от <дата обезличена> <номер обезличен> с указанием основания как длительная не явка в ЦЗН (более 1-го месяца) которым в очередной раз отказано истице в реализации своего права на получение сохраняемой средней заработной платы в соответствии со ст. ст. 80, 313, 318 ТК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а так же за период с <дата обезличена> по день трудоустройства <дата обезличена> подлежащим оплаты истицы как пособия по безработице с формулировкой, длительная неявка в ЦЗН (более 1-го месяца) незаконно, так как идет в разрез с постановленным решением Бодайбинского городского суда от <дата обезличена>. Исполнение условий явки в ЦЗН истицей в <дата обезличена>, в <дата обезличена> года в настоящее время не представляется возможным, по причине истечения периода в который истица обязана был являться для отметки в Областное Государственное Учреждение Центр занятости населения г. Бодайбо, что так же указывает на незаконность изданного приказа. Считает, что прекращение предоставления государственной услуги в виде выплаты по безработице с одновременным снятием её с учета в качестве безработного, с формулировкой длительная не явка в ЦЗН (более 1-го месяца), нарушает материальные права истице на получение, среднего месячного заработка по основаниям ст. 318 ТК и выплаты пособия по безработице в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Просила признать приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> Областного Государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия безработицы с одновременным снятием с учета в качестве безработного, незаконным, обязать ответчика вынести приказ в отношении Басенко И.В. о признании в установленном порядке безработной, но не трудоустроенной в период, в течение которого за ней по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата сроком до шести месяцев за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, восстановить Басенко И.В. на учете в качестве безработной с <дата обезличена> по день трудоустройства <дата обезличена> с обязанностью выплаты пособия по безработице. Истец Басенко И.В. и ее представитель Торбин B.C. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Областное государственное Учреждение Центр занятости населения г. Бодайбо своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ОГУСО «Центр социального обслуживания г. Бодайбо и Бодайбинского района» своего представителя в судебное заседание не направил. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе и дополнении к ней истцом поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. В качестве доводов к отмене решения указано, что при рассмотрении исковых требований судом было проигнорировано вступившее в законную силу решение Бодайбинского городского суда от 9 июля 2010 года по спору между теми же сторонами. Считает указанные в оспариваемом приказе основания нарушения правил явки абсурдными, нелепыми и не исполнимыми. Не согласна с выводами суда о законности приказа. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Областного государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Басенко И.В. – Торбина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, а именно: Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 июля 2010 года, установлено, что Басенко И.В. работала в Областном государственном учреждении социального обслуживания «Центр социального обслуживания г. Бодайбо и Бодайбинского района», откуда была уволена <дата обезличена> в связи с сокращением численности (штата). <дата обезличена> Басенко И.В. обратилась с заявлением в Областное государственное Учреждение Центр занятости населения г. Бодайбо о регистрации в службе занятости и о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом Областного государственного Учреждения Центр занятости населения г. Бодайбо от <дата обезличена> <номер обезличен> истица признана безработной с <дата обезличена>. <дата обезличена> ОГКУ ЦЗН г. Бодайбо в отношении Басенко И.В. был издан приказ <номер обезличен> «Об отмене прекращения предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного». Согласно вкладышу к карточке персонального учета гражданина ищущего работу <номер обезличен> истица проходила регулярные собеседования: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. С <дата обезличена> истица трудоустроилась в ИП Т. мастером склада (ООО "Б"), после чего отметок о прохождении регулярных собеседований в ОГУ ЦЗН города Бодайбо не имеется. Установив указанные юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы Закона о занятости населения, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для вынесения приказа <номер обезличен> «Об отмене прекращения предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного», в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания приказа от <дата обезличена> незаконным. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела в полном объеме, обоснованы установленными судом обстоятельствами. Довод кассационной жалобы о том, что истица не имела возможности и не была обязана отмечаться в ЦЗН до вступления решения суда в законную силу, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <дата обезличена> истица трудоустроена, до этого момента она с <дата обезличена> на собеседование не появлялась, оспаривание приказа ЦЗН не освобождает от подачи заявления о постановке на учет в качестве безработной и от необходимости являться в ЦЗН. Отмена в 2010 году на основании решения суда приказа ЦЗН о прекращении выплат и принятие нового приказа о прекращении выплат по иным основаниям закону не противоречат, доказательств обратного суду не представлено. Доводы кассационной жалобы, приведенные в опровержение выводов суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам и требованиям действующего законодательства. Все доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вытекают из иной оценки доказательств по делу. При этом оснований для переоценки выводов суда и добытых доказательств судебной коллегией не установлено. В целом кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней истца Басенко И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: Е.Г. Кравченко Е.Ю. Зубкова