Судья Тимофеева А.М.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-8893/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковригиной Т.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Ковригиной Т.С. об установлении факта согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, согласно схеме расположения земельного участка: ....; установлении сложившегося порядка пользования усадьбой, состоящей из двух домов .... в заявленных координатах,

УСТАНОВИЛА:

Ковригина Т.С. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что она приобрела в собственность дом, расположенный по адресу ...., согласно договору купли-продажи от (дата обезличена). (дата обезличена) был составлен кадастровый паспорт на здание. Согласно кадастровому паспорту на ситуационном плане объекта недвижимого имущества расположен жилой дом, принадлежащий Ковригиной Т.С., а также смежный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, имеющий адрес ..... Для согласования границ земельного участка Ковригиной Т.С. было подано объявлением в газету «Областная». Согласовать границы со смежным землепользователем и установить сложившийся порядок пользования усадьбой, состоящей из двух домов, не представляется возможным. На протяжении нескольких лет между собственниками сложился порядок пользования усадьбой, но документы оформлены не были. На основании изложенного, Ковригина Т.С. просила установить факт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, согласно схеме расположения земельного участка: ....; установить сложившийся порядок пользования усадьбой, состоящей из двух домов под .... в заявленных координатах.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.05.2011 заявление Ковригиной Т.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ковригина Т.С. просит определение отменить по следующим основаниям:

Судом ошибочно указано на то, что Ковригина Т.С. вправе разрешить спор в порядке искового производства, поскольку для предъявления требований в порядке искового заявления ей необходимо указать характер земельного участка, а такие данные невозможно представить в связи с отсутствием утвержденных границ земельного участка.

Получить сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу .... не представляется возможным.

Проверив материалы по заявлению об установлении юридического факта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Оставляя заявление об установлении юридического факта согласования границ земельного участка со смежным землепользователем по представленной схеме и об установлении сложившегося порядка пользования усадьбой, состоящей из двух домов .... в заявленных координатах, судья правильно исходил из того, что в данном случае заявлен спор о праве на земельный участок в определенных координатах, который подлежит разрешению в исковом порядке. Определение судьи соответствует содержанию заявления и требованиям ст. 263 ГПК РФ. Доводы частной жалобы надуманны, направлены на иное произвольное толкование заявленных требований и не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

М.А. Александрова

Т.В. Николаева