Судья Лысанова Ж.Н.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8856/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шугутова А.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шугутова А.Н. к открытому акционерному обществу «Г.» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Шугутов А.Н. указал, что работает в должности "данные изъяты" в ОАО «Г.».

"дата обезличена" с ним произошел несчастный случай на производстве. При выполнении работы по чистке фильтров батарей сушильного шкафа сушильной машины №1 с площадок обслуживания он упал с десятиметровой высоты.

Согласно акту от "дата обезличена" "номер обезличен" несчастный случай произошел по вине ответственных лиц работодателя, вины потерпевшего не установлено.

В результате несчастного случая на производстве ему причинена тяжелая травма, в связи с которой он испытывает физические и нравственные страдания.

Шугутов А.Н. просил суд взыскать с ОАО «Г.» компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Г.» в пользу Шугутова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Шугутов А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также последствия полученной травмы.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Шугутова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях. "дата обезличена" произошел несчастный случай на производстве. В результате падения с десятиметровой высоты истцу была причинена тяжелая травма: "данные изъяты"

Несчастный случай произошел в результате отсутствия контроля над состоянием площадок со стороны ответственных лиц, неудовлетворительного содержания площадки сушильного шкафа, использования непроектных крепежных элементов съемных настилов, не обеспечивших безопасность при эксплуатации площадок обслуживания. Вины пострадавшего нет.

Истец находился на стационарном лечении, период временной нетрудоспособности составил "данные изъяты" дней, по заключению врачебной комиссии ему был рекомендован труд без подъема и переноса тяжести свыше 10 кг., ночных смен, работ на высоте, повышенной температуры рабочей зоны сроком с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Обстоятельства причинения морального вреда истцу, наличие оснований для возложения обязанности по его компенсации на ответчика судом установлены правильно, с учетом положений, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд исходил из установленных обстоятельств, учитывал характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

По существу, кассационная жалоба повторяет доводы истца, которым в решении суда дана мотивированная оценка, и не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.