Судья Александрова М.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-8904/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбакова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Рыбакова А.Н. к Адвокатской палате Иркутской области, Назырову Р.В. о компенсации морального вреда в размере ** руб., УСТАНОВИЛА: Рыбаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Иркутской области, в обоснование которого указал, что ч. 1 ст. 48 Конституции РФ ему гарантировано право на квалифицированную юридическую помощь. Указанное право было нарушено адвокатом Назыровым Р.В., осуществлявшим его защиту по уголовному делу в Иркутском областном суде. Адвокат Назыров Р.В. нарушил права истца, а также п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, тем, что не подготовил и не подал кассационную жалобу на приговор Иркутского областного суда от (дата обезличена) по просьбе Рыбакова А.Н., которым ему было назначено наказание <данные изъяты>. Указанным бездействием адвоката Назырова Р.В., Рыбакову А.Н. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях. Рыбаков А.Н., не имея специальных юридических познаний, был вынужден самостоятельно составить кассационную жалобу на приговор суда. На основании изложенного Рыбаков А.Н. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Назыров Р.В. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.04.2011 исковые требования Рыбакова А.Н. к Адвокатской палате Иркутской области, Назырову Р.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Рыбаков А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Суд необоснованно указал, что суду не представлены доказательства того, что Рыбаков А.Н. обращался к ответчику с просьбой подать кассационную жалобу. Подача кассационной жалобы является составной частью осуществления защиты и действующее законодательство не предусматривает конкретной формы обращения к адвокату по вопросу подачи кассационной жалобы, поэтому такая форма, как устное обращение является законной и допустимой. Судом не указано на основании чего, он принял во внимание довод ответчика об отсутствии устного обращения Рыбакова А.Н. к адвокату Назырову Р.В., проигнорировав доводы искового заявления. Судом не учтены обстоятельств дела, не указаны основания принятия доводов ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения адвокатом Назыровым Р.В., являвшегося защитником подсудимого Рыбакова А.Н. при рассмотрении уголовного дела (номер обезличен) в Иркутском областном суде, своих профессиональных обязанностей, выразившихся в неподготовке и неподаче кассационной жалобы на приговор Иркутского областного суда от (дата обезличена) в отношении истца. Суд правильно применил нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в силу которых подготовка и подача адвокатом кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного не является безусловно обязательным действием и осуществляется при необходимости, и обоснованно принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств обращения Рыбакова А.Н. к Назырову Р.В. по поводу подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор, с одной стороны, и самостоятельную реализацию Рыбаковым А.Н. права на кассационное обжалование приговора, с другой. Доказательства нарушения при этом каких-либо неимущественных прав Рыбакова А.Н. или ограничения возможности реализации им процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела в материалах гражданского дела отсутствуют и в кассационной жалобе не указаны. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Попова Судьи: О.Ф. Давыдова Т.В. Николаева