Судья Кузнецов А.Н.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9032/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Стрельникова Е.В. по доверенности – Ситак О.А. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 мая 2011 года об оставлении без движения встречного искового заявления Стрельникова Е.В. к Галухину С.А. о признании договора об уступке прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Галухин С.А. обратился в суд к Стрельникову Е.В. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Стрельникова Е.В. – Ситак О.А. в судебном заседании подала встречное исковое заявление о признании договора об уступке прав (требований) от "Дата обезличена", заключенного между ООО фирма "С" и Галухиным С.А., недействительным.

Определением судьи от 10.05.2011 встречное исковое заявление Стрельникова Е.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ответчика Стрельникова Е.В. – Ситак О.А. просит определение судьи от 10.05.2011 отменить, разрешить вопрос о принятии Октябрьским районным судом к производству встречного заявления для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об имущественном характере встречных требований не основан на нормах материального права (гл. 24 ГК РФ) и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый договор уступки прав (требований) носит распорядительный характер. Предметом оспариваемого договора уступки прав (требования) является уступка ООО фирма "С" Галухину С.А. прав требования к ООО "М.", вытекающих из договора кредитной линии. Данная сделка не является возмездной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Стрельникова Е.В. по доверенности – Ситак О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение судьи от 10.05.2011 в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

Из искового заявления Стрельникова Е.В. следует, что им оспаривается договор об уступке прав (требования) от "Дата обезличена", заключенный между ООО фирма "С" и Галухиным С.А. (л.д. "Данные изъяты"), цена которого составляет "Данные изъяты" руб. (пункт 2 договора).

Следовательно, оплата Стрельниковым Е.В. при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в размере 200 руб. не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оставление искового заявления Стрельникова Е.В. без движения в виду неоплаты им госпошлины в размере, установленном для исков имущественного характера, подлежащих оценке, является правомерным.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 мая 2011 года об оставлении без движения встречного искового заявления Стрельникова Е.В. к Галухину С.А. о признании договора об уступке права требования недействительным по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Н. Степанова.

Судьи А.С. Папуша.

Л.Г. Туглакова