Судья Самсонова О.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-8189/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Котова Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Котов Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии. В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не зачтены периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена>, так как документально не подтверждена доплата за совмещение <должность обезличена> и <должность обезличена>. С решением он не согласен, так как его вины в том, что руководство не представило ответчику документального подтверждения доплат на его имя за совмещение указанных профессий. Перед каждой поездкой он писал заявление на совмещение должностей <должность обезличена> и <должность обезличена>. Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить спорный период работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить пенсию с <дата обезличена>.

Решением суда исковые требования Котова Г.Н. удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Котову Г.Н.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить период работы Котова Г.Н. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> в стаж работ, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить Котову Г.Н. досрочную трудовую пенсию с <дата обезличена>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что спорный период работы не может быть зачтен в соответствующий стаж, так как представленные в процессе судебного заседания доказательства не могут быть приняты во внимание, так как прямо не доказывают работу истца в <должность обезличена>.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении судом установлено, что согласно трудовой книжке Котов Г.Н. <дата обезличена> был принят на работу в <наименование обезличено> на <должность обезличена>, <дата обезличена> переведен на <должность обезличена>, <дата обезличена> назначен <должность обезличена>, <дата обезличена> <должность обезличена>, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

Согласно архивным справкам <наименование обезличено> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> приказы о совмещении профессий, заявления на совмещение профессий, ведомости о выдаче заработной платы, штатные расписания <наименование обезличено> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на хранение в архив не поступали.

Согласно справке <наименование обезличено> от <дата обезличена> в лицевых счетах на заработную плату на Котова Г.Н. за <данные изъяты> оплату за расширение зон обслуживания установить не представляется возможным, так как формы лицевых счетов устаревшие. Имеется доплата по шифрам <данные изъяты>. Доплата за совмещение должностей не указана.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что истец в спорный период совмещал <должность обезличена> и <должность обезличена>, работал по специальности и в условиях, которые отнесены к числу работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также, учитывая, что специальный стаж, с учетом зачтенного пенсионным органом, составляет не менее 12 лет 6 месяцев, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что зачету в стаж не может быть включен спорный период работы, так как представленные в процессе судебного заседания доказательства прямо не доказывают работу истца в <должность обезличена>, фактически сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Вывод суда о включении спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, основан на совокупности исследованных судом доказательств.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При этом отсутствие приказов о доплате за совмещение должностей не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по изданию соответствующих приказов лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенном пенсионным органом основании не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.