Судья Гусарова Л.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-8736/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Степановой О.Н., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зеленцова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периода в страховой стаж, стаж работы в МКС, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: Истец Зеленцов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязать включить период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в страховой стаж и стаж работы в МКС, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". В обоснование заявленных требований указал, 02.07.2010 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как достиг 50 лет и выработал необходимый страховой стаж и стаж МКС. Решением ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении пенсии ему отказано, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не включен в страховой стаж и стаж работы в МКС, поскольку в указанный период произведена реорганизация предприятия, однако сведения о реорганизации в трудовой книжке не отражены. В судебном заседании истец Зеленцов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Леонтьева Е.А. в судебном заседании исковые требования Зеленцова В.Н. не признала. Считает, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято обоснованно и правомерно. Решением суда исковые требования Зеленцова В.Н. удовлетворены частично. Суд признал решение Управления пенсионного фонда РФ в (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в досрочном назначении Зеленцову В.Н. трудовой пенсии по старости незаконным в части невключения периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". в страховой стаж и стаж работы в МКС, а в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" в части невключения в трудовой стаж и стаж работы в МКС периода работы с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". отказано. Обязал ответчика включить период работы Зеленцова В.Н. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Признал за Зеленцовым В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Леонтьева Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Полагает, что решение Управления от "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении трудовой пенсии истцу принято правомерно, в полном соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствуясь положениями ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами; положениями ст. 28 названного Федерального закона о том, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта, в соответствии с которым при назначении трудовой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001; в соответствии с Перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 г. Братск, Братский район Иркутской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установив, что истец Зеленцов В.Н. состоял в трудовых отношениях с Объединенным хозяйственно-коммерческим кооперативом «С», переименованным в фирму «С», что подтверждается записью в трудовой книжке, заверенной соответствующей печатью, а поскольку в настоящее время указанной организации не существует, судом в качестве доказательств приняты свидетельские показания, оценив которые в совокупностью с письменными доказательствами: справками из налоговой службы, из архивного отдела Администрации г. Братска, пояснениями сторон, суд пришел к правильному выводу о подтверждении факта работы истца в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в Объединенном хозяйственно-коммерческом кооперативе «С», переименованном в фирму «С» водителем автобуса, и о зачете данного периода в страховой стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой стаж в местности, приравненных к районам Крайнего Севера у Зеленцова В.Н. составляет– 19 лет 08 месяцев 09 дней, при общем страховом стаже более 30 лет, и что он имеет право на досрочное назначение пенсии с "Дата обезличена", то есть с момента возникновения указанного права. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для его отмены. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Н. Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова