Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8891/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дорошка В.В. по доверенности Медведевой Л.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Пуртовой Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пуртова В.А., к Дорошку В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дорошка В.В. в пользу Пуртова В.А., "дата обезличена" года рождения, взысканы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца: "данные изъяты" руб. единовременно, за период с "дата обезличена" до "дата обезличена"; "данные изъяты" руб. ежемесячно с "дата обезличена". Постановлено взыскание производить до совершеннолетия Пуртова В.А., а в случае учебы в учебных учреждениях очной формы обучения – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Также с ответчика в счет компенсации морального вреда взыскано: в пользу Пуртова В.А. "данные изъяты" руб.; в пользу Пуртовой Т.П. "данные изъяты" руб. В пользу Пуртовой Т.П. с Дорошка В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

С Дорошка В.В. в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель Дорошка В.В. по доверенности Медведева Л.В. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительных листов, выданных Усть-Илимским городским судом Иркутской области, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Дорошка В.В. в пользу Пуртовой Т.П. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" "данные изъяты" государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В настоящее время должник отбывает наказание. В силу имеющихся хронических заболеваний, других обстоятельств, он может рассчитывать на условно-досрочное освобождение. В настоящее время весь его доход состоит из пенсии, большая часть которой уходит на приобретение жизненно важных лекарственных средств.

Просила предоставить Дорошку В.В. рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячного удержания 50% пенсии на три года, до июня 2014 года.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Дорошка В.В. по доверенности Медведева Л.В. просит отменить определение суда, полагая, что оно является необоснованным.

По мнению заявителя частной жалобы, указанные в заявлении обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Дорошка В.В. по доверенности Медведевой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Пуртовой Т.П. по доверенности Анкудиновой Т.И. о согласии с определением, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении этого вопроса суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. Установление нескольких сроков исполнения судебного решения по частям (рассрочка) должно быть обоснованным, причины такого изменения – реальными. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда могут быть конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 203 ГПК РФ, и правильно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс прав должника и взыскателя.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовой возможности у должника, наличие заболеваний, судом проверены при исследовании материалов дела и материалов исполнительных производств, и не могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают их исключительный характер, объективно затрудняющий исполнение судебного постановления.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.