Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8889/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохиной М.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления Анохиной М.С. к ОАО «И.» о признании прав работодателя в лице генерального директора ОАО «И.»,

УСТАНОВИЛА:

Анохина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при рассмотрении гражданского дела по ее иску о признании ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей ОАО «И.» в лице генерального директора представитель ответчика не признала права работодателя в лице генерального директора общества.

Анохина М.С. просила признать права работодателя в лице генерального директора общества.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Анохина М.С. просит отменить определение, полагая, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь этой нормой процессуального права, судья пришла к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для принятия искового заявления Анохиной М.С. к производству суда.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Как правильно указано в обжалуемом определении, по существу, Анохина М.С. возражает против доводов представителя ОАО «И.», которые приведены в рамках другого гражданского дела. Следовательно, отсутствует предмет самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, из содержания искового материала усматривается, что целью подачи данного искового заявления является проверка законности увольнения Анохиной М.С.

Законность увольнения была проверена судом и решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года, которое вступило в законную силу, исковые требования Анохиной М.С. к ОАО «И.», УИ ТЭЦ о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

В принятии искового заявления отказано правомерно, определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления Анохиной М.С. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.