Судья Бондаренко Е.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8992-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Таракановой Т.К. на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года о прекращении производства по иску Таракановой Т.К. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа» в части, УСТАНОВИЛА: Тараканова Т.К. обратилась в суд с иском к МОУ Школа. В исковом заявлении Тараканова Т.К. просила суд признать незаконными и нарушающими её конституционные и трудовые права действия администрации школы, выразившиеся в не обеспечении ей доступа к учебному кабинету № <Номер обезличен> для выполнения должностных обязанностей ..., не предоставлении информации о вскрытии указанного учебного кабинета 9 февраля 2011года и о произведенных в нем действиях, не предоставлении ей для ознакомления письменных жалоб учащихся школы при назначении служебного расследования по приказу МОУ МСОШ от 9 февраля 2011года. Просила понудить ответчика предоставить письменные копии жалоб учащихся, на основании которых проводилась в отношении нее служебная проверка и составлен Акт служебного расследования от 14 февраля 2011года. Также просила признать незаконными и недействующими с момента издания приказ МОУ Школа от 9 февраля 2011 года и акт служебного расследования от 14 февраля 2011 года, как изданные с нарушением Закона РФ «Об образовании». Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа МОУ Школа от 9 февраля 2011 года и акта служебного расследования от 14 февраля 2011года, как изданные с нарушением ст. 55 Закона РФ «Об образовании» прекращено по основаниям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ. В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанные в иске документы были оспорены ее по другим основаниям. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Прекращая производство по требованиям о признании незаконными и недействующими с момента издания приказ МОУ «Школа» от 9 февраля 2011 года № 20 о проведении служебного расследования в отношении Таракановой Т.К. и Акт служебного расследования от 14 февраля 2011 года, как изданные с нарушением норм статьи 55 Закона РФ «Об образовании», суд обоснованно исходил из того, что оспоренные документы являлись предметом судебной проверки при рассмотрении другого гражданского дела по иску Таракановой Т.К. к МОУ «Школа» о признании незаконным увольнения. Как видно из вступившего в законную силу решения Мамско-Чуйского районного суда от 25 апреля 2011 года, Таракановой Т.К., наряду с иными требованиями, были заявлены исковые требования о признании незаконным приказа учреждения от 9 февраля 2011 года № <Номер обезличен> и Акта служебного расследования от 14 февраля 2011 года, законность которых детально проверялась судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, и в их удовлетворении было отказано. В определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2011 года при проверке законности решения по кассационной жалобе Таракановой Т.К. также дана правовая оценка указанным документам, и отказ в признании их незаконными признан правильным. При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данным требованиям, повторно заявленным в рамках настоящего гражданского дела. При этом суд правильно сослался на абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Довод частной жалобы о том, что в данном иске приказ и акт оспаривались по иным основаниям, на вывод суда не влияет, поскольку, законность данных документов при разрешении спора об увольнении оценивалась в полном объеме, в том числе, и на соответствие ст. 55 Закона РФ «Об образовании». При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного определения суда и частную жалобу Таракановой Т.К. отклоняет. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года о прекращении производства по иску Таракановой Татьяны Константиновны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа» в части оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич