Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9265/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителей Беля Г.И. и Дворниковой Ю.И. – Тарасовой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2011 года по делу по иску Беля Г.И., Дворниковой Ю.И. о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по отказу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Беля Г.И., Дворникова Ю.И. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконным отказ Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в регистрации права их общей долевой собственности земельного участка (по *** доли в праве) общей площадью *** га, расположенного по адресу: ...., кад. № "Номер обезличен", обязать Управление Росреестра по Иркутской области зарегистрировать их право общей долевой собственности на земельный участок (по *** доли в праве) общей площадью *** га, расположенный по адресу: ...., кад. "Номер обезличен".

В обоснование требований указали, что им принадлежит по *** доли каждому в праве общей долевой собственности КСХП «З.», земельный участок общей площадью *** га, находящейся по адресу: ..... Указанная доля земельного участка в праве общей долевой собственности .... получена ими в порядке наследования после смерти их отца Б.. Они решили реализовать свое право, предоставленное ст. 13 ФЗ -101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и выделить земельный участок в натуре в счет своих земельных долей для личного подсобного хозяйства. Выдел земельного участка был ими произведен из земель коллективной долевой собственности КСПХ «З.» в соответствии с законом ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласование границ вновь образованного участка было произведено путем уведомления в средствах массовой информации, а именно: газете «Областная» "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Письменных возражений в течение 30 дней с момента уведомления в газете не поступило, Кадастровая палата Иркутской области поставила земельный участок на кадастровый учет. Межевание было произведено специалистами ООО «К.», в соответствии с приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и ФЗ -221 «О государственном кадастре недвижимости». "Дата обезличена" документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, с местоположением: ...., кад. "Номер обезличен" были представлены Тарасовой Н.А. от имени Дворниковой Ю.И., Беля Г.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Иркутской области, откуда сначала пришло уведомление от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о предоставлении дополнительных документов и уведомление "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о приостановлении государственной регистрации прав на спорный земельный участок (с требованием предоставить дополнительные документы - выписку из протокола общего собрания от "Дата обезличена" собственников земельных долей участников общей долевой собственности КСХП «З.»), а затем сообщение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с непредставлением дополнительных документов (абз. 10 П. 1 ст.20 ФЗ -122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Отказ в государственной регистрации права собственности заявителя считают необоснованным, т.к. ими были предоставлены все необходимые документы для регистрации спорного земельного участка, установленные ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: свидетельство о праве на наследство по закону от "Дата обезличена" кадастровый паспорт земельного участка, публикация в газете «Областная» от "Дата обезличена" о их намерении выделить земельный участок в счет своей доли. По их мнению, требование Управление Росреестра о предоставлении выписки из протокола является неправомерным, поскольку предоставление такого документа не предусмотрено законодательством. Кроме того, протокол данного собрания от "Дата обезличена" скрывается от заинтересованных лиц, как Администрацией Уриковского МО, так и Управлением Росреестра по Иркутской области, которое ссылается на данный протокол в отказе от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на регистрацию спорного земельного участка, однако, копии протокола собрания дольщиков КСХП «З.» при этом к сообщению не прикладывает, председатель собрания дольщиков КСХП «З.» З. так же отказал им в предоставлении копии протокола от "Дата обезличена".

Также, в их распоряжении имеется копия решения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ФГУ «Земельной кадастровой платы» об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в котором основанием отказа указано то, что собрание от "Дата обезличена" дольщиков КСХП «З.» Управление Росреестра по Иркутской области не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке, из чего следует вывод, что согласование местоположения выделяемого земельного участка должно осуществляться путем опубликования объявления в средствах массовой информации. Следовательно, заявители надлежащим образом (путем опубликования в газете) согласовали местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участников общей долевой собственности КСХП «З.», а отказ Управления Росреестра по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в государственной регистрации права собственности заявителей на спорный земельный участок является неправомерным.

В судебное заседание заявители не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заявителей, действующие на основании доверенностей, Тарасова Н.А. и Борисова Н.Ф. в судебном заседании поддержали требования заявителей в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области Занданов В.Ю., действующий по доверенности, требования заявителей просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.05.2011 требования Беля Г.И., Дворниковой Ю.И.0 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителей Тарасова Н.А. просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание довод заявителей о том, что отказ Управления Росреестра по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в регистрации права собственности заявителей противоречит положениям п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому не допускается истребование дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 ФЗ-122. Требование Управление Росреестра о предоставлении выписки из протокола является неправомерным, поскольку предоставление такого документа не предусмотрено законодательством и административный орган здесь вмешивается в частноправовые отношения между сособственниками земельных долей участников общей долевой собственности КСХП «З.», который административный орган на это не уполномочивали, что является нарушением ст. 1 ГК РФ, ст. 5 Конституции РФ.

Суд ошибочно посчитал протокол от "Дата обезличена" собрания участников общей долевой собственности КСХП «З.», документом являющимся основанием для регистрации права. Протокол (выписку из протокола) нельзя считать основанием для регистрации права, поскольку основанием для регистрации права является свидетельство о праве на наследство, протокол же собрания участников долевой собственности может влиять на местоположение (выбор) земельного участка, но не на возникновение права собственности на земельный участок.

Суд неправомерно ссылается на Методические рекомендации по выделу земельных участков, одобренные Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства РФ 23.01.2003 г., в которых указано на необходимость предоставления выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности, т.к. они не являются нормативным актом, имеющим обязательную силу, и носят рекомендательный характер.

Судом проигнорирован факт того, что заявители не смогли предоставить в Управление Росреестра по Иркутской области протокол "Дата обезличена" участников долевой собственности КСПХ «З.» вследствие незаконного бездействия Администрации Иркутского района, Администрации Уриковского муниципального образования, куда заявители обращались с просьбой выдать им копию протокола собрания от "Дата обезличена". однако ответа из данных органов так и не последовало, что является нарушением ст. 24 Конституции РФ, ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

Суд, не принял во внимание довод заявителей о том, что спорный земельный участок был образован (выделен) "Дата обезличена" (ст. 11.2 Земельного Кодекса) до проведения общего собрания собственников земельных долей КСХП «З.», которое состоялось "Дата обезличена", т.е спорный земельный участок был выделен из общих земель КСХП «З.» до проведения собрания, которое, соответственно, уже не могло распоряжаться данным земельным участком, т.к. он уже не входил в состав паевых земель.

К спорным правоотношениям не применим п.п. 2 п. 1 ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о соглашении о выделе земельного участка, поскольку выписка из протокола общего собрания (как и сам протокол), по существу, не может являться согласием всех других сособственников на выдел конкретного земельного участка конкретному собственнику.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит решения суд оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда АлександровойМ.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Смородниковой Е.Н., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 закона о регистрации, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 22.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков является:

1)решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности участков;

2)соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков;

3)иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в том числе по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, принимается общим собранием участников долевой собственности. Принятое решение оформляется протоколом.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что особенностью выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения является то, что решение о выделе принимается не в общем порядке, т.е. по соглашению между всеми сособственниками, а на основании решения общего собрания участников долевой собственности, права и обязанности которого определены законом, поскольку такое определение порядка обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и обеспечивает реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Отношениями, возникающими при выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, и только в случае если общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке, участник общей долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить участок в счет своей земельной доли остальных участников общей долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектами РФ.

Судом установлено, что "Дата обезличена" проведено Общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., на котором присутствующие на собрании собственники земельных долей, большинством голосов утвердили очередность полей, выделенных для аренды, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в первую очередь в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного или крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается Протоколом Общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности Уриковского и Усть-Кудинского муниципальных образований от "Дата обезличена"

Вместе с тем, данный Протокол от "Дата обезличена" в Управление Росреестра по Иркутской области заявителями при подачи документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, с местоположением: ...., кад. "Номер обезличен" представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения требований Беля Г.И., Дворниковой Ю.И. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в регистрации их права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** га, расположенный по адресу: ...., кад. "Номер обезличен"., и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Все выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова