Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9263/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Амосова С.С., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Шалошвили Т.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года по делу по иску Касапова М.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии в первоочередном порядке, У С Т А Н О В И Л А: Касапов М.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, требуя признать за ним право на первоочередное получение жилищной субсидии, обязать ответчика выделить жилищную субсидию в первоочередном порядке на одного человека. В обоснование исковых требований указал, что с *** года по настоящее время зарегистрирован в п. Н. *** района Иркутской области, в данном поселке проживал и работал до *** г. Данный поселок находился в районе Крайнего Севера и по решению органов государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации "Дата обезличена" был упразднен. Право на получение жилищной субсидии он получил в период мероприятий по ликвидации ПНГРЭ в *** г.г. и закрытия п. ***, однако жилья до настоящего времени он не имеет. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявлял. В судебном заседании представитель ответчика Шалошвили Т.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика, при этом суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2011 исковые требования Касапова М.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии в первоочередном порядке удовлетворены. Суд признал за Касаповым М.В. право на первоочередное получение жилищной субсидии и обязал Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предоставить Касапову М.В. жилищную субсидию в первоочередном порядке на одного человека. В кассационной жалобе представитель ответчика Шалошвили Т.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства. Социальные выплаты на приобретение жилья предоставлялись гражданам п. Н. в соответствии с нормами ранее действующего законодательства, в частности Федерального закона от 25.07.1998 № 131 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в рамках реализации мероприятий по ликвидации п. Н. *** района и переселения жителей указанного поселка, проводимых в *** г.г. Министерством природных ресурсов за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденной сметой затрат на данные цели. Решения о предоставлении гражданам социальных выплат на приобретение жилья принимались областной комиссией по вопросам представления жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании сформированных и утвержденных мэром *** района списка жителей п. Н. на получение социальных выплат. Социальные выплаты на приобретение жилья были выделены жителям п. Н. в соответствии с указанным списком. В имеющейся копии списка граждан, проживавших в п. Н., фамилия истца не значится. Также в соответствии с Порядком организации работы в Иркутской области по предоставлению социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2008 № 115-пп, регистрация и учет граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, с марта 2005 г. производятся управлениями министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по месту жительства граждан. В управлениях министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области проведена сверка учетных дел и списков граждан на получение социальных выплат на приобретение жилья, переданных муниципальными образованиями и сформирован общий список граждан, имеющих право на получение социальных выплат. В указанном списке граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Касапов М.В. не значится. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Касапову М.А. необходимо обратиться в органы социальной защиты населения по месту своего жительства для регистрации и постановки на учет согласно установленного законом порядка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст.ст. 2, 40, 55, 46 Конституции РФ, Федерального закона РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 года № 125-ФЗ, который распространяется не только на выезжающих граждан, но и на граждан, выехавших из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992. Как установлено судом, Касапов М.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г. проживал и был зарегистрирован в п. Н., *** района, Иркутской области, в *** г. был зарегистрирован по адресу ...., так как п. Н. в *** г. был ликвидирован, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Казачинско-Ленского суда Иркутской области от "Дата обезличена" и ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" Касапов М.В. прав на объекты недвижимого имущества не имеет. Из ответа данного МУП БТИ г. Иркутска от "Дата обезличена" следует, что информации о зарегистрированных правах на объекты за истцом в базе данных МУП БТИ г. Иркутска не имеется. Признавая за Касаповым М.В. право на первоочередное получение жилищной субсидии, суд исходил из того, что в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации п. Н. *** района Иркутской области в *** г. был ликвидирован, выезд истца из этого поселка носил вынужденный характер, иного жилья, кроме как в п. Н., на момент выезда из закрывающегося поселка и в настоящее время он не имеет, в связи с чем у него возникло право на получение жилищной субсидии, как у лица, выехавшего из закрывающего населенного пункта в районе Крайнего Севера, в первоочередном порядке. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и признавая их необоснованными, суд, руководствуясь положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению жилищной субсидии в денежном выражении, в связи с чем для защиты нарушенных жилищных прав общий срок исковой давности не применяется. Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы ответчика фактически основаны на ином толковании закона и иной оценке представленных доказательств, поэтому по изложенным в решении суда основаниям доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор и восстановлены подлежащие защите жилищные права истцов. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Амосов С.С. Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова