Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-8250/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созонтовой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Созонтовой Л.А. к УО ООО «...» о признании незаконными действий по начислению платежей за жилое помещение, обязании произвести расчет за жилое помещение за период с ...дата обезличена... соответствии с тарифами, установленными для муниципального жилищного фонда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Созонтова Л.А. в обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: ...обезличен... на основании ордера, выданного ...дата обезличена... ОАО «...», решения ... районного суда г. Иркутска от ...дата обезличена.... С ...дата обезличена... обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «...», которая делает расчеты на оплату жилья, применяя тарифы, установленные собраниями собственников жилого дома, к которым истица отношения не имеет. У неё нет договора на предоставление услуг с управляющей компанией. Управляющая компания отказывается предоставлять информацию о затратах собственников на содержание дома № ..., кв. ... в одностороннем порядке начисляет ей суммы по содержанию жилья и стоимости коммунальных услуг, установленные собраниями собственников. Исходя из смысла ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, и ее условия проживания изменению не подлежат. На данный момент условия найма занимаемого ею жилого помещения не могут отличаться от условий, на которых жилое помещение было ей предоставлено ОАО «...». Условия предоставления жилого помещения включали в себя, в частности расчет платы за содержания жилья и коммунальные услуги на условиях - установленных органами муниципальной власти. Изменение указанных условий по отношению к ней в одностороннем порядке запрещено ст. 675 ГК РФ. Изменения способа и порядка расчетов платы за жилое помещение возможно только с ее согласия и в соответствии с законодательством РФ (т.е. путем заключения письменного договора найма). Как видно из представленных суду документов начиная с ...дата обезличена... подлежащие оплате платежи за жилое помещения начислены ООО «...» не в соответствии с тарифами установленными органами муниципальной (либо государственной) власти. Следовательно, ООО «...» в одностороннем порядке, без ее согласия изменило условия найма жилого помещения, что является нарушением ст. 675 ГК РФ. При этом тарифы, устанавливаемые общим собранием собственников жилого дома, расположенного по адресу: ...обезличен..., не могут являться обязательными для нее в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, устанавливающей обязательность решений общего собрания собственников, только для самих собственников, а не для нанимателей, а кроме того в связи с тем, что они устанавливают условия отличные от условий найма истцом жилого помещения, и следовательно не подлежат применению как противоречащие ст. 675 ГК РФ. Таким образом, действия ООО «...» по начислению ей платежей за пользование жилым помещением, по тарифам, отличающимся от установленных для муниципального жилищного фонда, а так же на условиях, отличных от условий социального найма, противоречит действующему законодательству РФ и нарушает ее права. С учетом изложенного, истица просила суд признать незаконными действия ООО «...» по начислению платежей за жилое помещение (по коммунальным услугам, электроэнергии, содержанию жилья и т.п.), подлежащих оплате ею ООО «...» за период с ...дата обезличена... по ...дата обезличена... Обязать ООО «...» произвести перерасчет указанных платежей за период с ...дата обезличена... в соответствии с тарифами, установленными для муниципального жилищного фонда. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ...дата обезличена... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козлова А.В. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по тарифам Иркутской области. В судебном заседании истица Созонтова Л.А., ее представитель Палагута Ж.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика ООО «...» Бусаргина О.С., Змеевская И.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Созонтовой Л.А. Ответчик Козлова А.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Козловой А.В. Бусаргина О.С. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области – Дружинина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Созонтовой Л.А. отказано. В кассационной жалобе Созонтова Л.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав следующее. Суд проигнорировал уточненные исковые требования от ...дата обезличена... и в решении не указал, на основании каких правовых норм Козлова А.В. и УО ООО «...» имели право изменить условия договора найма с истицей. Суд неправильно применил ст. ст. 671, 682 ГК РФ, так как письменный договор найма между нанимателем Созонтовой Л.А. и собственником Козловой А.В. отсутствует. Суд неправильно применил ст. ст. 156, 154 ЖК РФ. Истица должна оплачивать платежи за содержание жилья как наниматель по договору социального найма, а разницу в начислениях должна оплачивать собственник Козлова А.В., т.к. истица имеет право проживать в квартире на условиях социального найма. Разница между размером начислений за содержание и ремонт жилого помещения для собственника и нанимателя составляет ... рублей. Указанная сумма должна быть оплачена собственником Козловой А.В. во исполнение своей обязанности по содержанию своей собственности и общего имущества многоквартирного дома. Содержание жилья сверх городских тарифов, вывоз ТБО, уборка лестниц должна оплачивать собственник жилья Козлова А.В. Суд уклонился от установления фактов, которые подлежали доказыванию ответчиками в рамках уточненных исковых требований, и посчитал доказанными фактически неустановленные обстоятельства. Суд полностью проигнорировал требования ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», который гласит, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Вывод суда о том, что определить условия, на которых ОАО «...» представило Созонтовой Л.А. жилое помещение в наем, не представляется возможным, не соответствует материалам дела. Суд не учел, что статус общежития здание, в котором проживание истица, утратило в ...дата обезличена... году, ранее помещение принадлежало государственному предприятию, предоставлено спорное помещение ей было по договору социального найма. Вывод суда о том, что доказательств того, что плата за спорное жилое помещение общим собранием собственников установлена выше, чем предусмотрено законом, суду не представлено, не соответствует действительности. В деле имеются расчеты истца с ...дата обезличена... года по ...дата обезличена... года, сравнительная таблица тарифов г. Иркутска по содержанию жилья. Суд уклонился от оценки расчетов, сделанных на основании решения Думы г. Иркутска, постановлений мэра г. Иркутска, приказов Службы по тарифам Иркутской области. Справка УО ООО «...» от ...дата обезличена... не может являться документом соответствия номеров квартир ...номер... и ...номер..., так как такие справки выдает МУП БТИ г. Иркутска после оформления соответствующего заявления собственника. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об обязании Козлову А.В. предоставить справку о зарегистрированном ею соответствии номеров кв. ...номер... и ...номер... Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истицы Созонтовой Л.А., ее представителя Палагута Ж.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков ООО «...», Козловой А.В. - Бусаргиной О.С., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При рассмотрении дела суд установил, что Созонтова Л.А. совместно с членами своей семьи проживает в жилом помещении по адресу: ...обезличен...), на основании ордера, выданного ...дата обезличена... ОАО «...», решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ...дата обезличена.... В настоящее время квартире с № ... лит ... соответствует номер .... Собственниками жилого помещение являлись до ...дата обезличена.... ОАО «...», до ...дата обезличена.... – ООО «...», до ...дата обезличена... – Лебедев Е.Л., в настоящее время собственником квартиры является Козлова А.В. Управление многоквартирным жилым домом производится Управляющей организаций ООО «...» по договору, заключенному с собственниками дома. Оплата за жилое помещение (оплата за содержание и ремонт жилья) начисляется УО ООО «...» Созонтовой Л.А. в размерах, установленных собственниками на общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома; расчет оплаты за коммунальные услуги производится ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006. Разрешая спор, суд правильно применил требования ст. 154, 155, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилых помещений наделены правом определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке, без соглашения с лицом, занимающим такое жилое помещение на иных законных основаниях, в связи с чем правомерно не принял во внимание доводы истицы о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, в котором она проживает, должна начисляться в соответствии с тарифами, установленными для муниципального жилищного фонда. Доказательств того, что плата за спорное жилое помещение общим собранием собственников установлена истице не в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам искового заявления Созонтовой Л.А., были предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу, им дана надлежащая оценка в решении суда. Указанные доводы истицы основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств, что не является в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова