Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-6912/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шубина Е.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Шубина Е.А. к ОАО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Шубин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года Шубину Е.А. отказано в принятии искового заявления к ОАО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате.

В частной жалобе истец Шубин Е.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал следующее. Судья отказал в принятии его искового заявления в связи с тем, что уже имеется решение суда от <дата обезличена> по спору между теми же сторонами, о том же предмете, которым удовлетворены его исковые требования о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Он с этим не согласен, поскольку генеральным директором Ш. в прокуратуру г. Ангарска была представлена справка о задолженности по зарплате, не соответствующая действительной задолженности ОАО «А.». Согласно архивной справке его заработная плата за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., заработная плата за <дата обезличена> согласно расчетного листа составляет <данные изъяты>, что в общей сумме составляет задолженность – <данные изъяты>. Поскольку по решению суда от 24 ноября 2009 года ему было выплачено <данные изъяты>., то на данный момент задолженность ОАО «А.» составляет <данные изъяты>

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Шубина Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Шубину Е.А. в принятии искового заявления к ОАО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате, судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда от 24 ноября 2009 года о взыскании с ОАО «А.» в пользу Шубина Е.А. задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, поскольку оно не соответствуют нормам процессуального права (ст. 134 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления Шубина Е.А., истец считает, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> в большем размере, чем было взыскано в его пользу решением Ангарского городского суда от 24 ноября 2009 года, вступившим в законную силу. Согласно архивной справке его заработная плата за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., заработная плата за <дата обезличена> согласно расчетного листа составляет <данные изъяты>., что в общей сумме составляет задолженность – <данные изъяты>. Поскольку по решению суда от <дата обезличена> ему было взыскано <данные изъяты>., то на данный момент задолженность ОАО «А.» составляет <данные изъяты>, которую он и просил взыскать с ответчика в его пользу.

Таким образом, заявленные Шубиным Е.А. требования не тождественны требованиям, рассмотренным судом ранее, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Шубина Е.А. подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Шубина Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления Шубина Е.А. к ОАО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате отменить, материал направить в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Шубина Е.А.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

В.Г.Петухова