Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-9350/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ИФНС России "данные изъяты" к Анохиной Е.А. о взыскании недоимки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы "данные изъяты" (ИФНС России "данные изъяты") обратилась в суд с иском к Анохиной Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за "дата обезличена" в размере "данные изъяты" руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере "данные изъяты" руб., налоговых санкций в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований Инспекция указала, что в отношении Анохиной Е.А. была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за "дата обезличена".

По результатам проверки было установлено, что "дата обезличена" ответчицей реализовано ОАО «К.» "данные изъяты" обыкновенных именных акций (эмитент – ОАО «НПК «И.») на общую сумму "данные изъяты" руб. Эти акции получены налогоплательщиком от ЗАО «А.» при ликвидации этого общества.

В нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога за счет завышения суммы расходов, определяемых при совершении операций по реализации ценных бумаг.

Инспекцией "дата обезличена" было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование от "дата обезличена" "номер обезличен" об уплате сумм налога и пени по налогу на доходы физических лиц, выставленное в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Анохина Е.А. просит отменить решение суда, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно определил состав прямых затрат налогоплательщика на приобретение акций, проданных в "дата обезличена".

Затраты на приобретение акций, произведенные налогоплательщиком в 1993 году, необходимо перевести в сопоставимые экономические условия, либо путем индексации таких затрат за 15 налоговых периодов с учетом уровня инфляции, что предусмотрено статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, либо путем определения реальной рыночной стоимости акций на момент их распределения участникам ЗАО «А.» в результате ликвидации общества.

Таким образом, затраты на приобретение акций превышают выручку от их реализации, налогооблагаемая база отсутствует, требования о взыскании налога не основаны на законе.

Относительно жалобы поступили возражения ИФНС России "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Анохиной Е.А. и ее представителя по доверенности Анохина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ИФНС России "данные изъяты" по доверенности Простакишиной О.А. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «"данные изъяты"» (АО «ИАПО») было создано путем преобразования государственного предприятия «"данные изъяты"». Приобретение акций из фонда акционирования работников предприятия осуществлялось по закрытой подписке среди работников предприятия на условиях возмездности и без каких-либо льгот.

"дата обезличена" Анохина Е.А. приобрела "данные изъяты" акции указанного общества (впоследствии – ОАО «НПК «И.»). Оплата произведена приватизационными чеками (ваучерами) в количестве "данные изъяты" шт., стоимостью "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. из приватизационного фонда и "данные изъяты" руб. наличными.

Впоследствии акции внесены ответчицей в уставный капитал ЗАО «А.». При ликвидации ЗАО «А.» Анохиной Е.А. было передано имущество в виде акций ОАО «НПК «И.» с учетом коэффициента распределения.

Правильно определив состав затрат Анохиной Е.А. на приобретение "данные изъяты" обыкновенных именных акций ОАО «НПК «И.», полученных ею при ликвидации ОАО «А.» и реализованных в "дата обезличена", и установив, что в результате завышения налогоплательщиком таких затрат сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила "данные изъяты" руб., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно указал, что данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Анохиной Е.А. о признании незаконным решения налогового органа.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно статье 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных
бумаг, и документально подтверждёнными расходами на приобретение,
реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведёнными
налогоплательщиком.

Ответчицей не представлено никаких доказательств иных, помимо учтенных судом, расходов, фактически понесенных ею на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг. При этом сумма таких расходов судом правильно определена с учетом деноминации рубля, номинальной стоимости ваучера и понятия ваучера как ценной бумаги.

Поскольку при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами учитываются именно фактически понесенные налогоплательщиком расходы, их перерасчет с учетом уровня инфляции, либо с учетом изменения впоследствии рыночной цены акций, налоговым законодательством не предусмотрен. Правила статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации применяются налоговым органом для проверки правильности применения цен по сделкам в установленных указанной статьей случаях при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что полученная за продажу акций денежная сумма является доходом Анохиной Е.А., с которого должен быть уплачен налог в соответствии со статьями 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, приведен расчет налога на доходы физических лиц.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.