Судья Мельникова Е.М. Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-9102/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Степановой О.Н., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., заслушала в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Зверева М.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2011 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Анисатова А.В. к Звереву М.В. о возложении обязанности снести незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л А: Анисатов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Звереву М.В. о возложении обязанности снести незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости. Вместе с иском Анисатов А.В. заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Звереву М.В. совершать дальнейшее строительство незавершенного строительством объекта, возводимого на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен", и совершать действия по ведению любых строительных работ на незавершенном строительством спорном объекте, в обоснование которого указал, что объект незавершенного строительства продолжает строиться в ускоренных темпах строительства, а им заявлены требования о сносе возводимого спорного объекта строительства, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать фактически невозможным исполнение решения суда. Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2011 заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Звереву М.В. совершать дальнейшее строительство незавершенного строительством объекта, возводимого на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен", и совершать действия по ведению любых строительных работ на незавершенном строительством спорном объекте удовлетворено. В частной жалобе Зверев М.В. просит определение судьи от 14.06.2011 о принятии мер по обеспечению иска отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указал, что до получения указанного определения суда, не был ознакомлен с исковым заявлением Анисатова А.В. Считает, что судом не учтен тот факт, что занимаемый ответчиком участок земли относится к категории земель, назначение которых определено, согласно кадастровому паспорту, как земли для размещения индивидуального жилого дома. Кроме того, земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, ему принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью. Полагает, что судом удовлетворено заявление об обеспечении иска необоснованно, поскольку Анисатовым А.В. не представлено доказательств о том, что принятие мер по обеспечению иска действительно необходимо. Считает ссылку суда на потенциальную возможность нарушения прав заявителя, других лиц, и невозможность исполнения решения суда неправомерной при наличии в настоящее время нарушения прав Зверева М.В. и членов его семьи. В возражениях на частную жалобу Анисатов А.В. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Зверева М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Из материалов дела следует, что Анисатов А.В. 14.06.2011 обратился в суд с исковым заявлением к Звереву М.В. о возложении обязанности снести незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости. Статей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Удовлетворяя заявление Анисатова А.В., судья исходила из того, что исковые требования заявлены о сносе спорного незавершенного строительством объекта, который по мнению заявителя возводится с нарушением норм индивидуальной жилой застройки, градостроительных регламентов, строительно-технических норм, на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен" что в случае непринятия мер по обеспечению иска, приведет к невозможности исполнения судебного решения, которое может быть постановлено по этому делу, и приведет к расширению круга участников процесса. С таким выводом судьи судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит гражданско-процессуальному закону. Довод частной жалобы о том, что Зверевым М.В. не получено исковое заявление, не может быть принято в качестве основания к отмене определения, так как в соответствии со ст. 141 ГПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание факт, что занимаемый ответчиком участок земли относится к категории земель, назначение которых определено, согласно кадастровому паспорту как земли для размещения индивидуального жилого дома, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, ему принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью, также не могут явиться основанием для отмены определения судьи, поскольку данные обстоятельства относятся к предмету спора и подлежат установлению при рассмотрении дела по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2011 о принятии мер по обеспечению иска – оставить без изменения, а частную жалобу Зверева М.В. – без удовлетворения. Председательствующий О.Н. Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова