Судья – Федоров К.Н.

Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-9287/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу законного представителя ответчика Кочетковой В.В. - Никулиной Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.03.2011 по делу по иску Кочеткова З.В. к Кочетковой В.В., Никулиной Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Кочетковой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Кочетков З.В. в обоснование иска указал, что "Дата обезличена" умер его отец Кочетков В.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество: а/м марки "С", 1997 г.в., и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен". Наследство было принято дочерью Кочеткова В.Н. - Кочетковой В.В., свидетельство о праве на наследство по закону выдано "Дата обезличена" нотариусом Лутошкиной О.Н. Истец является наследником первой очереди. Срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что ему не было известно о смерти отца; родители истца не проживали совместно с сентября 1986, связь с отцом фактически утрачена, когда ему было 2 года. Место жительства отца истцу было неизвестно. В настоящее время Кочетков З.В. проживает в "Адрес обезличен". О смерти отца ему стало случайно известно "Дата обезличена" от знакомого.

Просил суд восстановить Кочеткову З.В. срок для принятия наследства, открывшегося "Дата обезличена" после смерти Кочеткова В.Н..

Признать Кочеткова З.В. принявшим наследство, открывшегося после смерти Кочеткова В.Н..

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от "Дата обезличена", выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Лутошкиной О.Н. Кочетковой В.В. недействительным. Признать за ним право собственности в порядке наследования на "/₂ долю квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" (инвентаризационная стоимость "Данные обезличены".) и на 1/4 долю автомашины марки "С", 1997 г.в., "Номер обезличен" (рыночная стоимость автомашины "Данные обезличены".).

В судебное заседание истец Кочетков З.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Кирильчик Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Кочеткова В.В. и Никулина Л.П., действующая в интересах несовершеннолетней Кочетковой В.В., исковые требования не признали.

В судебное заседание 3 лицо нотариус Иркутского нотариального округа Лутошкина О.Н. не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Кочеткова З.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Никулина Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Кочетковой В.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что при подаче заявления нотариусу истец не был указан в числе наследников, поскольку отношения между отцом и сыном прекращены в 1986 году. С 1986 года истец не проявлял должной заботы о своем отце, никаких взаимоотношений между Кочетковым З.В. и Кочетковым В.В. не было. Не согласна с выводом суда о признании права собственности на 1/4 автомобиля "С", 1997 г.в., "Номер обезличен", так как данное имущество приобретено на средства Никулиной Л.П. и Кочеткова В.В. в период их совместного проживания и лишь зарегистрировано на имя умершего.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; положениями п. 1ст. 1154 ГКРФ о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; положениями п. 1 ст.1155 ГК РФ о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, исходил из того, что имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти отца (свидетельство о смерти "Номер обезличен"), поскольку судом установлено, что Кочетков З.В. является наследником первой очереди к имуществу умершего "Дата обезличена" Кочеткова В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Кочеткова З.В. "Номер обезличен". Шестимесячный срок, установленный для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам, в силу отдаленности проживания, в "Адрес обезличен", что подтверждается выписками из приказов "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", копией военного билета Кочеткова З.В. "Номер обезличен", справкой "Данные обезличены", выпиской из домовой книги от "Дата обезличена", копией трудовой книжкой "Номер обезличен"; отношения между отцом и сыном не поддерживались; о смерти отца истец узнал только "Дата обезличена", что подтверждается показаниями свидетеля Журина А.А., которые суд признал объективными и достоверными. Кочеткова В.В., с согласия матери Никулиной Л.П. приняла наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, при этом, при подаче заявления нотариусу не указала о наличии еще одного наследника Кочеткова В.Н. - Кочеткова З.В., что повлияло на определение круга наследников нотариусом и способствовало пропуску срока для принятия наследства.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на надлежащей оценке установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Учитывая, что Кочеткову З.В. восстановлен срок для принятия наследства ввиду пропуска его по уважительной причине, суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство, признав за Кочетковым З.В. право собственности на 1/2 имущества, принадлежавшего умершему, учитывая право на наследование по закону.

Оценка по доводам жалобы Никулиной Л.П. в полном объеме отражена в решении суда. Доводы кассационной жалобы о том, что спорный автомобиль приобретен в период совместного проживания с умершим на их общие деньги, ничем не подтвержден. Встречных исковых требований Никулина Л.П. не предъявила.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. ст. 347 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2011 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Никулиной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова