Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-9096/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Степановой О.Н., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу по исковому заявлению Буйлина А.Л. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признания решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Буйлин А.Л. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признания решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву, что в суммарную продолжительность стажа на соответствующих видах работ не может быть зачтены периоды работы с 11.02.1986 по 30.11.1990, с 12.01.2000 по 09.08.2000, с 20.09.2000 по 31.12.2000, так как согласно акту документной проверки от "Дата обезличена" "Номер обезличен" не усматривается занятость Буйлина А.Л. "Данные обезличены" "Профессия обезличена" не предусмотрена Списком № 2, дающим право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет. Просил, с учетом уточнений, признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным; признать за ним, Буйлиным А. Л., право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена"; включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работ с 11.02.1986г. по 30.11.1990 в качестве "Данные обезличены" на "Данные обезличены" филиала ОАО «И» г. Братск; с 12.01.2000 по 09.08.2000 (06 месяцев 28 дней) в качестве "Данные обезличены" на "Данные обезличены" ОАО «И» г. Братск; с 20.09.2000 по 31.12.2000 (03 месяца 11 дней) в качестве "Данные обезличены" в "Данные обезличены" в ОАО «И» г. Братск. В судебном заседании истец Буйлин А.Л. поддержал исковые требования с учетом уточнений. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОАО «И» (филиал "Данные обезличены") Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Буйлина А.Л. поддержала, подтвердила занятость Буйлина А.Л. в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2 производственных профессий и должностей. Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года исковые требования Буйлина А.Л. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.п. 1,2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ должны подтверждаться документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, содержащими необходимые сведения о характере и условиях труда. Полагает, что в судебном заседании занятость истца полный рабочий день на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи при условии применения твердого топлива в местах его установки документально не подтверждена. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Разрешая данный спор, суд на основе сведений из трудовой книжки Буйлина А.Л., справки ОАО «И» ("Данные обезличены") от 19.08.2010, приказов о приеме и увольнении, пояснений сторон, показаний свидетеля Щадрина А.З., актов осмотра "Данные обезличены", актов выполненных работ, актов приемки "Данные обезличены" от 07.04.1986, от 08.04.1986, от 26.04.1986, от 29.05.1986, от 03.06.1986, от 16.06.1986, от 30.09.1986, от 23.06.1988, от 28.11.1988, от 27.08.1988 по 03.12.1988, от 17.03.1989, от 06.09.1989, от 11.09.1989, от 21.02.1990, от 24.12.1990 от 05.12.1990, а также протокола о приемке "Данные обезличены", проведенного с 12.05.1987 по 23.07.1987, с подписью истца в качестве "Данные обезличены", "Данные обезличены", установил, что Буйлин А.Л. работал в периоды с 11.02.1986 по 30.11.1990, с 12.01.2000 по 09.08.2000, с 20.09.2000 по 31.12.2000 в филиале ОАО «И» "Данные обезличены" г. Братска в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, "Профессия обезличена", полный рабочий день; "Профессия обезличена" - полный рабочий день; "Профессия обезличена" полный рабочий день. Данные обстоятельства дают право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Этот вывод в решении подробно мотивирован, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Поскольку ответчик признает, что страховой стаж Буйлина А.Л. составил 38 лет 2 месяца 4 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 28 лет 2 дня, суд обосновано пришел к выводу, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента письменного обращения к ответчику, т.е. с 02.11.2010 года, мотивировав этот вывод положением ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. «б» ст. 12, ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». Довод жалобы ответчика о том, что на основании свидетельских показаний характер работы и условия предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждаются, не может повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которым судебная коллегия не соглашается. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского городского суда Иркутской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Степанова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова