Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-9098/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Соболевой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Соболевой Н.Н. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Соболевой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании с ответчика в пользу Соболевой Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска указал, что Соболева Н.Н. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Соболева Н.Н. выезжала на отдых в "Данные изъяты", понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту: "Данные изъяты", железнодорожным транспортом: по маршруту "Данные изъяты", в общей сумме "Данные изъяты".

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. иск поддержала.

Истец Соболева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 15 июня 2011 года иск прокурора г. Братска в интересах Соболевой Н.Н. удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Соболевой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области в пользу Соболевой Н.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие нахождение (период пребывания) Соболевой Н.Н. в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения прокурора Валеевой Ю.Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права.

С утверждениями заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение Соболевой Н.Н. в месте отдыха на территории Российской Федерации, судебная коллегия не согласна по мотивам, приведенным судом первой инстанции.

Судом установлено, что Соболева Н.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по проезду на территории Российской Федерации в размере "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания Соболевой Н.Н. на отдыхе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" представлены проездные документы, подтверждающие ее проезд к месту проведения отдыха и обратно, а также заявление С. от "Дата обезличена", удостоверенное консулом Генконсульства России в "Данные изъяты".

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от места и способа проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Доводы кассационной жалобы, по которым ответчик настаивает на том, что Соболева Н.Н. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова