Судья Тумкина А.Н. по делу № 33-9354/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: ООО "В. коммунальная компания" по доверенности – Чеботаревой Е.Г. на решение Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по иску Кузютченкова И.Ю. к ООО "В. коммунальная компания" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "Дата обезличена" недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование искового заявления Кузютченков И.Ю. указал, что он является собственником жилого помещения по "Адрес обезличен".

В соответствии с договором управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по "Адрес обезличен", обеспечивать предоставление коммунальных услуг и иную деятельность.

Предоставление отдельных коммунальных услуг осуществляет ресурсоснабжающая организация – филиал "Данные изъяты" управления ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» посредством заключения соответствующего договора с указанной управляющей компанией. Плата за оказанные услуги вносится истцом в кассу управляющей компании в сроки, установленные договором.

"Дата обезличена" представителем ООО "В. коммунальная компания" совместно с представителем ресурсоснабжающей организации: МУП «Теплоэнергоснабжение» был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии у потребителя, исходя из которого в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (ОДПУ).

С момента его установки плата за потребленные коммунальные услуги взималась по-прежнему – исходя из нормативов потребления, а не согласно показаниям приборов учета с учетом установленных тарифов и объема потребленных ресурсов без осуществления перерасчета и корректировок платы по итогам окончания отопительного сезона.

"Дата обезличена" общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен", проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, включенное в протокол "Номер обезличен" общего собрания. По окончании голосования было подготовлено уведомление о результатах проведения общего собрания.

Указанное решение считает недействительным, принятым с нарушением ЖК РФ, нарушающим его права и законные интересы. Решением общего собрания собственников в форме заочного голосования ему был причинен моральный вред.

Помимо этого, истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой производить оплату по факту потребления согласно приборам учета и перерасчетом за жилищно-коммунальные услуги, однако управляющая компания ссылалась на скидки, предоставляемые в случае своевременной оплаты коммунальных услуг.

Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "Адрес обезличен", включенное в протокол "Номер обезличен" общего собрания собственников от "Дата обезличена" по второму вопросу повестки дня: «Утверждение порядка оплаты тепловой энергии, горячей и холодной воды», по третьему вопросу повестки дня: «Использование разницы по оплате между тарифом и показаниями общедомовых приборов учета», взыскать с управляющей компании ООО "В. коммунальная компания" материальный ущерб в сумме "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты", судебные расходы в сумме "Данные изъяты".

В дальнейшем истец отказался от требований о понуждении к правильному начислению платы за отопление в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскании с управляющей компании ООО "В. коммунальная компания" материального ущерба в сумме "Данные изъяты". Определением суда от 04.02.2011 производство по делу по указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец Кузютченков И.Ю. и его представитель Кузютченкова Н.Е. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Чеботарева Е.Г. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица: ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился.

Решением суда от 20 мая 2011 года исковые требования Кузютченкова И.Ю. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "В. коммунальная компания" в пользу Кузютченкова И.Ю. материальный ущерб в сумме "Данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "Данные изъяты", всего: "Данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Кузютченкова И.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" недействительным, о компенсации морального вреда в сумме "Данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика: ООО "В. коммунальная компания" - Чеботарева Е.Г. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в решении носят противоречивый характер. Так, судом установлено, что Кузютченков И.Ю. является собственником квартиры по "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" и принимал участие в голосовании при проведении заочного голосования по всем трем вопросам повестки дня, голосовал «за».

Вместе с тем суд пришел к выводу о том ответчик неправомерно начисляет истцу плату за тепловую энергию по нормативу потребления, тогда как на момент заключения договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" управления многоквартирным домом истец не является собственником квартиры.

Расчет материального ущерба в размере "Данные изъяты" суд принял без учета Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в т. ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирной доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, и т. д.

Кузютченков И.Ю. приобрел право на общее имущество в многоквартирном доме и обязанности по договору управления этим домом. Поскольку истец голосовал за утверждение порядка оплаты тепловой энергии по тарифам, то выставление ему счетов за потребленную тепловую энергию является законным и обоснованным.

Отказывая истцу в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд подтвердил законность принятых на данном собрании решений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Кузютченков И.Ю., указывая на справедливость принятого судом решения, просит его оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителей ответчика: ООО "В. коммунальная компания" Чеботаревой Е.Г. и Нартова В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "Дата обезличена" об утверждении порядка оплаты тепловой энергии, горячей и холодной воды, утверждении порядка использования разницы по оплате между тарифом и показаниями общедомовых приборов учета, суд мотивировал свои выводы тем, что истец принимал участие в голосовании за принятие решений по указанным в бюллетене вопросам, и не подтвердил, что был введен в заблуждение.

Однако суд в нарушение требований ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 56, ст. 12 ГПК РФ не исследовал и не проверил оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений на предмет законности установления им порядка оплаты за пользование тепловой энергией, горячей и холодной водой исходя из нормативов потребления.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне взысканных сумм за тепловую энергию исходя из фактически потребленной истцом тепловой энергии противоречит установленному решением общего собрания собственников помещений порядку оплаты за пользование тепловой энергией, горячей и холодной водой от "Дата обезличена" в соответствии с тарифами. Учитывая, что решение общего собрания собственников судом не признано незаконным.

Помимо этого, нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении законы, которыми руководствовался при осуществлении расчета стоимости потребленной истцом тепловой энергии.

Решение суда, содержащее противоречивые выводы относительно законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений и обоснованности материальных требований истца о взыскании излишне оплаченной им коммунальных услуг с управляющей компании, не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. В связи с чем, подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. допущенные им нарушения закона не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, касающиеся законности оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении порядка оплаты тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, проверить соответствие этого решения закону, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н.Степанова.

Судьи А.С. Папуша.

Л.Г. Туглакова.