Судья Астафьева О.Ю. по делу № 33-9271/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя истца: Гордина В.В. – Кустова О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по иску Гордина В.В. к Яковлеву И.Ю. об обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гордина В.В. – Кустов О.А. обратился в суд с иском к Яковлеву И.Ю. об обращении взыскания на долю в квартире.

В обоснование иска и уточнений к нему указал, что "Дата обезличена" между Гординым В.В. и Яковлевым И.Ю. было заключено письменное соглашение о предоставлении займа на сумму "Данные изъяты". на "Данные изъяты" календарных дней. Долг в указанный срок не был возвращен. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.10.2005 с Яковлева И.Ю. в пользу Гордина В.В. взысканы: сумма долга в размере "Данные изъяты", проценты в размере "Данные изъяты", проценты за нарушение срока возврата "Данные изъяты", расходы по уплате госпошлины "Данные изъяты", всего "Данные изъяты" руб.

05.12.2005 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.11.2005, выданного по данному решению суда, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были приняты меры по розыску имущества должника. В результате чего было установлено, что Яковлеву И.Ю. на праве собственности принадлежит "Данные изъяты" доли в квартире по "Адрес обезличен". Взыскание на данное имущество обращено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.04.2008 удовлетворен иск Гордина В.В. о взыскании с Яковлева И.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано "Данные изъяты" руб.

Сумма задолженности Яковлева И.Ю. перед Гординым В.В. составила "Данные изъяты" руб.

Поскольку Яковлеву И.Ю. на праве собственности принадлежит "Данные изъяты" доли в квартире, считает необходимо обратить взыскание на указанную долю с целью погашения задолженности Яковлева И.Ю. перед Гординым В.В.

Поскольку Яковлев И.Ю. в спорной квартире не проживает, а проживает в г. "Данные изъяты", спорная квартира для Яковлева И.Ю. не является единственным пригодным жильем.

Считает, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В настоящее время решения Октябрьского районного суда г. Иркутска не исполнены, что существенно нарушает права Гордина В.В.

Согласно ст. 255 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на "Данные изъяты" доли в вышеуказанное квартире, поскольку денежные средства и другое имущество у Яковлева И.Ю. отсутствует.

Недостаточность имущества у Яковлева И.Ю. установлена в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП "Данные изъяты" района г. "Данные изъяты" на основании исполнительного листа "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру) "Адрес обезличен" квартира состоит из 4 жилых комнат. Полагает, что в соответствии со ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ каждую комнату можно выделить в отдельное жилое помещение, поскольку каждая из них согласно плану квартиры (Техническому паспорту) обособлена от других комнат, имеет свой отдельных вход и пригодна для проживания, любую из них можно выделить в натуре в отдельное жилое помещение, выделить в натуре "Данные изъяты" долю в квартире, принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю., и обратить на нее взыскание.

Постановлением судебного пристава исполнителя "Данные изъяты" отдела судебных приставов г. "Данные изъяты" наложен арест на спорную квартиру. Обеспечительные меры в настоящее время не отменены. "Данные изъяты" доли в квартире, расположенной по "Адрес обезличен", по-прежнему принадлежит на праве собственности Яковлеву И.Ю.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ Гординым В.В. направлено письмо в адрес Яковлева И.Ю., Яковлевой А.И., Яковлева И.И., Яковлевой Н.И. с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Ответ на указанные письма в адрес Гордина В.В. не поступал, что им было расценено как отказ от приобретения доли должника.

В связи с чем он обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Определением суда от 01.02.2011 прекращено производство по делу в части требований о выделе доли в натуре, принят отказ представителя истца Кустова О.А. от исковых требований в части требований о выделе в натуре "Данные изъяты" доли в квартире, расположенной по "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности Яковлеву И.Ю. для обращения на нее взыскания.

С учетом уточнений истец просил суд: обратить взыскание на "Данные изъяты" доли в квартире, расположенной по "Адрес обезличен", принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю. путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В судебное заседание истец Гордин В.В. не явился.

Его представитель Кустов О.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Яковлев И.Ю., третьи лица: Яковлева А.И., Яковлев И.И., Яковлева Н.И. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Яковлевой А.И. - Шатров С.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением суда от 1 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Гордину В.В. к Яковлеву И.Ю. об обращении взыскания на "Данные изъяты" долю в квартире, расположенной по "Адрес обезличен", принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю., путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Кустова О.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2011 года определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года отменено, истцу восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 1 февраля 2011 года по данному делу.

В кассационной жалобе представитель истца Гордина В.В. – Кустов О.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в нарушение ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны доводы, по которым суд отверг доводы истца.

Полагает, что положения ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора не применимы, так как предмет данного спора обращение взыскания только на имущество гражданина – должника, при этом права и законные интересы членов его семьи не затрагиваются.

Вывод суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю должника в соответствии со ст. 255 ГК РФ являются необоснованными. У истца были правовые основания для обращения в суд с указанными требованиями: недостаточность имущества у Яковлева И.Ю. установлена в рамках исполнительного производства, истец в досудебном порядке и в ходе судебного заседания обращался к участникам долевой собственности с требованием в рамках ч. 2 ст. 255 ГК РФ, ответы не получил.

Вывод суда о том, что показания Яковлевой А.И. не могут свидетельствовать об обстоятельствах, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, о наличии у должника и членов его семьи иного помещения для проживания, является необоснованным и противоречит положениям ст. 55 ГПК РФ. Показания Яковлевой А.И. и соседей по квартире о том, что Яковлев И.Ю. в спорной квартире не проживает с "Данные изъяты" года, проживает в г. "Данные изъяты", зафиксированы должным образом в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", акте исполнительских действий и могут использоваться в качестве доказательств.

Кроме того, Яковлев И.Ю. является отцом Яковлева М.И. и Яковлевой Н.И., собственников "Данные изъяты" долей спорной квартиры, и обладает соответствующими правами на эту жилую площадь как член их семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов в случае отказа участников общей собственности от приобретения доли должника в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из данных правовых норм следует, что обращение взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренное ст. 255 ГК РФ, возможно при условии, если это имущество не является имуществом, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требований истца, является наличие у ответчика иного места жительства.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика иного места жительства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца имеются основания для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ, что положения ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не применимы, основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о противоречии положениям ст. 55 ГПК РФ вывода суда о том, что показания Яковлевой А.И. и соседей по квартире о непроживании ответчика в спорной квартире с 2005 года, о его проживании в г. "Данные изъяты", зафиксированных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" акте исполнительских действий, не могут свидетельствовать о наличии у ответчика иного места жительства, основаны на несогласии с оценкой судом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами: уведомлением Управления Росреестра по "Данные изъяты" области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (л.д. "Данные изъяты"); актом о невозможности взыскания (л.д. "Данные изъяты").

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по данному делу – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца: Гордина В.В. – Кустова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Степанова.

Судьи: А.С. Папуша.

Л.Г. Туглакова.