Судья Егорова Е.А. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9123/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на решение Заларинского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску прокурора Заларинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Тыретского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выраженного в не обеспечении населения п. Т. питьевой водой, и возложении обязанности в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения п. Т. путем транспортировки и передачи абонентам питьевой воды, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Заларинского района Иркутской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Тыретского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выраженного в не обеспечении населения п. Т. питьевой водой, и возложении на администрацию Тыретского муниципального образования обязанности в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения п. Т., путем транспортировки и передачи абонентам питьевой воды, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения администрацией Тыретского муниципального образования полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения, в ходе которой установлено следующее. Инженерные сети, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения п. Т. Иркутской области, находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Заларинский район» Иркутской области. С целью дальнейшей реализации полномочий по водоснабжению населения администрацией Тыретского муниципального образования по договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" переданы в аренду ООО «К.» объекты недвижимости, составляющие инженерные сети водопровода и канализации. Согласно данному договору ООО «К.» поставляет воду с использованием арендованных инженерных сетей непосредственно до жилых домов, водоколонок, водораздаточных павильонов п. Т.. Кроме того, между администрацией Тыретского муниципального образования и ООО «Ж.» "Дата обезличена" был заключен договор управления многоквартирными домами микрорайона Солерудник, согласно п.*** которого ООО «Ж.» обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе водоснабжение. В соответствии с п. *** Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Однако в ходе проверки было установлено, что на протяжении многолетних мониторинговых лабораторных исследований централизованных систем водоснабжения п. Т., проводимых территориальным отделом Роспотребнадзора в Заларинском, Балаганском и Усть-Удинском районах, согласно протоколов лабораторных испытаний "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" вода в п. Т. не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». Таким образом, администрация Тыретского муниципального образования не исполняет своих полномочий по водоснабжению населения питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по водоснабжению населения п.Т. питьевой водой, безопасной для жизни, здоровья потребителей, не осуществляет, а население п. Т. *** района, потребляющее воду посредством инженерных сетей, оплачивает услуги по водоснабжению, не отвечающие требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В судебном заседании помощник прокурора Заларинского района Зубаиров Д.Х. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации Тыретского муниципального образования Салимов A.M. требования прокурора полагал необоснованными. Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 01.07.2011 в удовлетворении требований прокурора Заларинского района отказано. В кассационном представлении прокурор Заларинского района Иркутской области просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в Заларинский районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что ответчиком принимаются меры по обеспечению населения питьевой водой и в целом бездействия ответчика нет, а ответственность за качество поставляемой воды фактически возложена на юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, т.е. на ООО «К.» и ООО «Ж.» несостоятельны, т.к. противоречат п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.102003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 6 Устава Тыретского муниципального образования. Ссылка администрации, как подтверждение на надлежащее исполнение полномочий по водоснабжению, на то, что население в настоящее время обеспечивается питьевой водой, поставляемой путем подвоза автотранспортом из г. З. в водораздаточные павильоны п. Т. и передаваемой населению за деньги, является несостоятельной, поскольку данным процессом занимается ООО «К.» в своих коммерческих целях и администрация Тыретского городского муниципального образования к данному процессу никакого отношения не имеет. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представители ООО «К.» к участию в деле привлечены не были, в то время как суд указал, что фактически за обеспечение населения питьевой водой ответственны ООО «К.» и ООО «Ж.». ООО «К.» было лишено возможности высказывать свою точку зрения, отстаивать свои права, вопрос о привлечении к участию в деле ООО «К.» в ходе судебного заседания не ставился. Письменных возражений на кассационное представление не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения главы Тыретского муниципального образования Гамкова А.И., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. При рассмотрении дела судом установлено, что с целью реализации полномочий по водоснабжению населения п. Т. администрацией Тыретского муниципального образования по договору аренды от "Дата обезличена" переданы ООО «К.» объекты недвижимости, составляющие инженерные сети водопровода и канализации. Согласно данному договору ООО «К.» поставляет воду с использованием арендованных инженерных сетей непосредственно до жилых домов, водоколонок, водораздаточных павильонов п. Т.. Кроме того, администрацией Тыретского муниципального образования заключен договор управления многоквартирными домами микрорайона Солерудник с ООО «Ж.» от "Дата обезличена", по которому ООО обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе водоснабжение. Однако, вода в п. Т., поставляемая населению по централизованным системам водоснабжения, не соответствует требованиям к качеству воды, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается протоколами лабораторных исследований и не оспорено лицами, участвующими в деле. Разрешая заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что администрацией Тыретского муниципального образования принимаются меры по организации обеспечения населения п. Т. питьевой водой. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждены представленной суду Программой улучшения обеспечения населения Тыретского муниципального образования питьевой водой, утвержденной решением Думы Тыретского МО от 29.12.2010 № 202, проведенным аукционом по заключению муниципального контракта в рамках Программы; письмами, направленными главой Тыретского муниципального образования в адрес мэра З. района, Министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, председателя комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты Иркутской области, председателя Комитета по природопользованию, в которых им ставился вопрос о необходимости установки в п. Т. системы очистки воды для обеспечения населения питьевой водой и оказании содействия в выделении Тыретскому муниципальному образованию необходимых для этого финансовых средств, с обоснованием размера затрат. Кроме того, отсутствие бездействия со стороны администрации Тыретского муниципального образования, по мнению суда, подтверждается принятием органом местного самоуправления мер по контролю за стоимостью подвозной питьевой воды, которая поставляется ООО «К.» в водораздаточные павильоны по договору от "Дата обезличена". Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации Тыретского муниципального образования, поскольку в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и в пределах бюджетного финансирования Тыретского муниципального образования, им принимаются конкретные меры для решения вопросов по организации населения п. Т. питьевой водой, в том числе и путем подвоза питьевой воды ООО «К.» в раздаточные павильоны и ее продажа населению по цене *** рубль за литр воды. При этом прокурор, обратившийся в суд, не оспаривает такие действия администрации Тыретского муниципального образования как незаконные, и не указывает в заявлении, какие иные конкретные действия по организации водоснабжения населения п. Т. должен был совершить орган местного самоуправления, но вопреки возложенным на него обязанностям не сделал, т.е. допустил незаконное бездействие. При этом судом обоснованно учтено, что решение суда должно быть исполнимым и конкретным, в противном случае оно не приведет к восстановлению нарушенных прав лиц, в чьих интересах обращается прокурор в суд. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы о доказанности незаконного бездействия, допущенного администрацией Тыретского муниципального образования, аналогичны доводам заявления прокурора, судом им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ООО «К.» не влияют на законность постановленного по делу решения, т.к. предметом судебного разбирательства были требования прокурора о незаконном бездействии администрации Тыретского муниципального образования, которая была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что соответствует требованиям ст. 257 ГПК РФ. Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заларинского районного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова