Судья Черткова С.А. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-3946/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица администрации Ангарского муниципального образования на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Ангарск о признании недействующими нормативных правовых актов, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Ангарска, обращаясь в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Ангарск, указал в обоснование заявленных требований, что постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26 сентября 2005 года № 3344 принято Положение о порядке принятия решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории Ангарского муниципального образования. Постановление мэра опубликовано в газете «Вся неделя. Ангарск» № 79(563) от 4 октября 2005 года. Постановлением мэра АМО от 2 февраля 2009 года № 375 в Постановление № 3344 от 26 сентября 2005 года внесены изменения. Считает, что данные нормативные правовые акты приняты с нарушением требований закона, неуполномоченным лицом. Органы местного самоуправления муниципального района наделены собственными полномочиями по решению вопросов местного значения межпоселенческого характера. Вопрос перевода жилых помещений (нежилых помещений), расположенных на территории города Ангарска, не является вопросом межпоселенческого характера, в отношении которого органы местного самоуправления района уполномочены на принятие решений в силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Статьи 14 и 15 Закона определяют вопросы местного значения соответственно поселения и муниципального района, которые они вправе решать. Жилищные вопросы отнесены к вопросам местного значения только поселения: согласно п. 6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ поселение обязано решать вопросы обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, организации строительства и содержания жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства. В границах поселений, входящих в состав Ангарского района, жилищные вопросы, к которым относится и перевод жилых помещений в нежилые, в отношении объектов, находящихся на территории поселения, должны решать органы местного самоуправления соответствующих поселений, а не района. С учетом требований градостроительного законодательства принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенных на территории города Ангарска, является компетенцией органов местного самоуправления города Ангарска. На территории города Ангарска также действует Положение о порядке перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Ангарска, утвержденное постановлением главы города Ангарска от 27 апреля 2009 года № 479-г. Однако действие оспариваемого Положения не ограничено межселенными территориями АМО, что позволяет его применять органам местного самоуправления района в отношении помещений, расположенных в границах поселения «город Ангарск». Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции, то есть с нарушением полномочий органа местного самоуправления другого муниципального образования, является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Незаконное дублирование полномочий органами местного самоуправления района нарушают права граждан, проживающих на территории г. Ангарска, на получение решения уполномоченного органа местного самоуправления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в установленном законом порядке. Учитывая разграничение полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований в решении вопросов местного значения по критерию территориального разделения, оспариваемые постановления приняты мэром АМО с превышением установленных законом полномочий. Прокурор г. Ангарска просил суд признать постановление мэра АМО от 26 сентября 2005 года № 3344 «О принятии положения о порядке принятия решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории АМО», постановление мэра АМО от 2 февраля 2009 года № 375 «О внесении изменений в постановление мэра АМО от 26 сентября 2005 года № 3344» недействующими. В судебном заседании представитель заявителя прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Ангарска Прасолов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные прокурором г. Ангарска требования поддержал. Представитель заинтересованного лица администрации АМО в судебное заседание не явился. Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года заявление прокурора г. Ангарска удовлетворено. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица администрации АМО Понятовская Е.А., действующая на основании доверенности, просит заочное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене заочного решения указала, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Неявка представителя ответчика в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, а именно несвоевременным получением администрацией уведомления о дате и времени судебного заседания. Уведомление было направлено судом по факсимильной связи 22 декабря 2010 года, в юридический отдел на исполнение документ поступил 23 декабря 2010 года в 14.15, то есть поручение главы администрации об обеспечении участия администрации в судебном заседании не могло быть выполнено. Определение суда о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 23 декабря 2010 года в администрацию не поступало. Невозможность администрации принять участие в судебном заседании не позволила ей своевременно предоставить суду документы и возражения по существу заявления прокурора. Вывод суда о том, что органы местного самоуправления обладают полномочиями по решению вопросов местного значения только на межселенных территориях, и осуществление любых полномочий по решению вопросов местного значения на территориях других муниципальных образований является действиями, осуществляемыми за пределами установленной компетенции, является ошибочным. Ангарское муниципальное образование, имеющее статус муниципального района, не имеет межселенных территорий, но обладает собственной широкой компетенцией по решению вопросов местного значения. Суд пришел к выводу о том, что жилищные вопросы относятся только к вопросам местного значения поселения. При этом суд допустил расширительное толкование положений ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которое является недопустимым. Поскольку вопросы принятия решений о переводе нежилого помещения в жилое и жилого помещения в нежилое исчерпывающим образом урегулированы главой 3 Жилищного кодекса РФ, вопрос о том, орган местного самоуправления какого уровня обязан оказывать соответствующую муниципальную услугу, также должен решаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Принять такое решение в установленном законом порядке - право и обязанность любого органа местного самоуправления, расположенного по месту нахождения помещения. Суд неправильно определил правовую природу решения органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое. Суд не учел, что оспариваемое постановление было издано в 2005 году, когда муниципальное образование «город Ангарск» еще не существовало. При таких обстоятельствах возникает вопрос о законности издания органами местного самоуправления «город Ангарск» документа, дублирующего данную работу на территории одного из поселений, входящих в состав района. Необоснованны ссылки суда на Градостроительный кодекс РФ. Неправомерен вывод суда о том, что жилой фонд Ангарского муниципального образования был передан муниципальному образованию «город Ангарск». В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель заявителя Лейдерман Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя администрации АМО Понятовской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Малиновской А.Л., представителя администрации г. Ангарска Сухорученко В.А., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26 сентября 2005 года № 3344 принято Положение о порядке принятия решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории Ангарского муниципального образования. Постановление мэра опубликовано в газете «Вся неделя. Ангарск» № 79(563) от 4 октября 2005 года. Постановлением мэра АМО от 2 февраля 2009 года № 375 «О внесении изменений в постановление мэра АМО от 26 сентября 2005 года № 3344» указанное положение изложено в новой редакции. Данное постановление также было опубликовано в газете «Ангарские ведомости» № 4 (277) от 5 февраля 2009 года. Оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами. Ангарское муниципальное образование образовано в соответствии с Законом Иркутской области от 17 января 1997 года № 1-оз «Об установлении границ Ангарского муниципального образования». Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» Ангарское муниципальное образование наделено статусом муниципального района. Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органы местного самоуправления муниципального района наделены собственными полномочиями по решению вопросов местного значения межпоселенческого характера. Вопрос перевода жилых помещений (нежилых помещений), расположенных на территории города Ангарска, не является вопросом межпоселенческого характера, в отношении которого органы местного самоуправления района уполномочены на принятие решений в силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», поэтому в границах поселений, входящих в состав Ангарского муниципального района, жилищные вопросы, к которым относится, в том числе, перевод жилых помещений в нежилые, в отношении объектов, находящихся на территории поселения, должны решать органы местного самоуправления соответствующих поселений, а не района. Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенных на территории города Ангарска, с учетом требований градостроительного законодательства также является компетенцией органов местного самоуправления города Ангарска. На территории города Ангарска действует Положение о порядке перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Ангарска, утвержденное постановлением главы города Ангарска от 27 апреля 2009 года № 479-г. Из текста оспариваемого Положения следует, что его действие не ограничено межселенными территориями АМО, что позволяет его применять органам местного самоуправления района в отношении помещений, расположенных в границах поселения «город Ангарск». При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на территории муниципального района и поселения одновременно действуют нормативные правовые акты, регулирующие одни и те же вопросы, тогда как 31 декабря 2008 года на основании Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 110-оз «О внесении изменения в Закон Иркутской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» весь жилищный фонд был передан городу Ангарску на основании передаточного акта, как и жилищный фонд других поселений (Мегетского, Савватеевского, Одинского) – в собственность этим поселениям. Учитывая разграничение полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований в решении вопросов местного значения по критерию территориального разделения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии мэром Ангарского муниципального образования постановления от 26 сентября 2005 года № 3344 «О принятии положения о порядке принятия решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории Ангарского муниципального образования» и постановления от 2 февраля 2009 года № 375 «О внесении изменений в постановление мэра АМО от 26 сентября 2005 года № 3344» с нарушением требований закона и установленных законом полномочий. Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя администрации АМО Понятовской Е.А. о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда. Проанализировав нормы жилищного и градостроительного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы организации местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о наличии у органов местного самоуправления каждого уровня (поселенческого и районного) собственных полномочий по самостоятельному решению вопросов местного значения. Принимая оспариваемые нормативно-правовые акты, администрация района вмешалась в полномочия органов местного самоуправления поселенческого уровня, которые в границах поселения вправе самостоятельно решать только орган местного самоуправления поселения. Такое двойное регулирование одного и того же вопроса в границах одного муниципального образования недопустимо. Не могут повлечь отмену заочного решения суда доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АМО, несвоевременно получившего извещение о времени и месте судебного заседания, как несостоятельные. Администрация АМО заблаговременно 11 ноября 2010 года была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2010 года на 10-00 час., что подтверждено извещением (л.д. 29) и почтовым уведомлением (л.д. 32). Кроме того, 22 декабря 2010 года суд посредством факсимильной связи дополнительно известил администрацию АМО о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2010 года на 10-00 час. (л.д. 35). В судебное заседание 23 декабря 2010 года представитель администрации АМО не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд правильно рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации АМО. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства, и оснований к отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется. Таким образом, заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Ангарск о признании недействующими нормативных правовых актов оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Г.Туглакова