Судья Тройнина С.С. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-8060/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Насонова С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Насонова С.А. к администрации города Ангарска о восстановлении пропущенного срока для решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, УСТАНОВИЛА: Насонов С.А., обращаясь в суд с иском, указал, что в <дата обезличена> он обратился в ООО «С.», где ему разъяснили, что он как сирота имеет право на дополнительные гарантии при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. <дата обезличена> он обратился в ДУМИ администрации г. Ангарска с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на что ему был дан ответ, что им пропущен срок для обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и рекомендовано обратиться с заявлением в суд для восстановления пропущенного срока постановки на учет. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он обучался в ОГОУ «Ш. и находился на полном государственном обучении, во время обучения и после никто из преподавателей не сказал ему о том, что имеется федеральный закон, дающий дополнительные гарантии как сироте на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Будучи юридически неграмотным, он пропустил предусмотренный законодательством срок для обращения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Истец просил суд восстановить пропущенный срок для решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать администрацию г. Ангарска поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В судебном заседании Насонов С.А. свои исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации г. Ангарска Прокопьева О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Насонова С.А. не признала. Представители третьих лиц администрации муниципального образования Усть-Удинский район, Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска в судебное заседание не явились. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении иска Насонову С.А. отказано. В кассационной жалобе истец Насонов С.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов к отмене решения указал доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает, что он относился к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, и имел право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Во время обучения в ОГОУ «Ш. и после ему никто из преподавателей не сообщил о наличии ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дающего дополнительные гарантии как сироте на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В .... отсутствует юридическая консультация и коллегия адвокатов, информацию по вопросу предоставления ему жилого помещения как сироте он узнал только в <дата обезличена> от работников ООО «С.» г. Ангарска. Будучи юридически неграмотными, предусмотренный законодательством срок для решения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он пропустил по уважительной причине. Заслушав доклад по делу, объяснения истца Насонова С.А. и его представителя Амбразевича А.И., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решением Усть-Удинского районного суда от 12 января 1986 года Н. лишена родительских прав в отношении сына Сергея, <данные изъяты>, и сына Евгения, <данные изъяты>. В период с <дата обезличена> Насонов С.А. обучался в ОГОУ «Ш. и находился на полном государственном обеспечении, затем с <дата обезличена> обучался в ГОУ НПО «П.. Насонов С.А. относился к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, и имел право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Обращение Насонова С.А., адресованное Президенту РФ, о решении его жилищной проблемы впервые поступило в администрацию г. Ангарска из Управления губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике <дата обезличена>, то есть тогда, когда истец достиг возраста 24 лет. До настоящего времени Насонов С.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением необходимых документов в администрацию г. Ангарска не обращался. Проанализировав нормы действующего законодательства, и исходя из того, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на социальную поддержку, предусмотренную вышеуказанным законом, только до достижения возраста 23 лет, а Насонов С.А. до достижения установленного законом возраста 23 лет предусмотренной законом мерой социальной поддержки не воспользовался, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обратился, в связи с чем утратил право на получение мер социальной поддержки для указанной категории лиц, и основания для восстановления пропущенного срока для решения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении на администрацию г. Ангарска обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отсутствуют, суд первой инстанции правильно отказал Насонову С.А. в удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок для обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения пропущен им по уважительной причине, так как он не знал о таких мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут повлечь отмену правильного судебного решения. Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется. Все доводы истца и его представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Насонова С.А. к администрации города Ангарска о восстановлении пропущенного срока для решения вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич