Судья Тирская А.С. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-7671-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитиной Т.Г. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Никитиной Т.Г. к Богачеву А.М. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года удовлетворены частично исковые требования Никитиной Т.Г. С Богачева А.М. в пользу Никитиной Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей. Никитина Т.Г. обратилась в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года заявление Никитиной Т.Г. удовлетворено частично. С Богачева А.М. взысканы в пользу Никитиной Т.Г. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В частной жалобе Никитина Т.Г. просит определение суда отменить, поскольку суд незаконно уменьшил взысканную сумму судебных расходов. В письменных возражениях Богачева А.М. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявления Никитиной Т.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, затраченного времени и учитывая принцип разумности, обоснованно взыскал в пользу Никитиной Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда в обжалуемом определении, а потому удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Никитиной Т.Г. к Богачеву А.М. о возмещении морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич В.Г. Петухова