Судья Губаревич И.И. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-7707-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» (ОАО «АЭХК») на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу по иску Филиппенко Т.В. к открытому акционерному обществу «А» (ОАО «АЭХК») о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: Филиппенко Т.В. в обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена она была уволена из НДОУ «Детский сад комбинированного вида «Р» в связи с ликвидацией предприятия. За три месяца она получила компенсацию от правопреемника ОАО «АЭХК». В установленный законом срок она обратилась в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного, но для нее не нашлось подходящей работы. Дата обезличена она обратилась к ответчику за выплатой среднего месячного заработка за четвертый месяц, но ей было отказано. Ее право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы подтверждается решениями службы занятости населения. Истица просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере .... рубля .... копеек ежемесячно. В судебном заседании истица Филиппенко Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Шалаева Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда иск Филиппенко Т.В. удовлетворен. В кассационной жалобе ОАО «АЭХК» просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, содержащиеся в письменных возражениях, представленных ответчиком в суд первой инстанции. В письменных возражениях Филиппенко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд установил, что Дата обезличена Филиппенко Т.В. уволена в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решениями ОГКУ «Ц» № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы Обязанность предоставлять гарантии и компенсации лицам, уволенным из организаций и проживающим не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в иных районах с дискомфортными условиями проживания вытекает из ч.2 ст. 423 ТК РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с ТК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Пунктом 14 постановления № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», предусмотрено, что за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и заработная плата по прежнему месту работы, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена, в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255, в связи с чем, на данную категорию граждан распространяются положения Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 о необходимости сохранения заработной платы при увольнении работников в перечисленных случаях на срок до шести месяцев. На основании анализа вышеприведенных норм материального закона, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в размере .... рублей. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. Довод представителей ответчика, приведенный судебной коллегии об изменении правового регулирования данных правоотношений, не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку эти обстоятельства имели место после разрешения спора по существу и на правоотношения сторон по указанному периоду не могут быть применены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич В.Г. Петухова