Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-7608/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ощерина О.А. к Государственному научному учреждению Иркутскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА: Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ощерина О.А. С ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в пользу Ощерина О.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму <данные изъяты>. отказано. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, представитель Российской академии сельскохозяйственных наук Романенко Г.А., действующий на основании прав по должности, обратился в суд с кассационной жалобой. Одновременно в письменном ходатайстве просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 5 февраля 2010 года, указывая, что Академия не была привлечена к участию в деле, не участвовала при разрешении дела, о наличии решения суда узнала только из определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 октября 2010 года, которое было получено <дата обезличена>. Считает, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине – в связи с отсутствием у них надлежащим образом заверенной копии решения суда. В судебное заседание представитель Российской академии сельскохозяйственных наук, истец Ощерин О.А., представитель ответчика ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН не явились. Представитель истца Полевода С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года по настоящему гражданскому делу отказано. В частной жалобе представитель Российской академии сельскохозяйственных наук Иванов Д.А., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал, что оно не основано на законе, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применена норма права, подлежащая применению. Срок на обжалование решения суда от 5 февраля 2010 года пропущен Россельхозакадемией вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка реализации права на судебную защиту, вызванного противоречиями в действующем законодательстве и правоприменительной практике, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование решения. Применение срока на обжалование решения по формальным основаниям, без учета наличия добросовестного заблуждения о порядке реализации права на судебную защиту, фактически направлено на лишение права на судебную защиту, так как надзорная и кассационные жалобы Россельхозакадемии не были рассмотрены по существу, и противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В письменных возражениях на частную жалобу истец Ощерин О.А. просит в удовлетворении частной жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук отказать. Заслушав доклад по делу, объяснения истца Ощерина О.А., возражавшего против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая представителю Российской академии сельскохозяйственных наук в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ощерина О.А. к Государственному научному учреждению Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что решение суда от 5 февраля 2010 года Академией было получено в <дата обезличена>, тогда как с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился лишь в <дата обезличена>, при этом причину пропуска срока с <дата обезличена> заявитель не указал. Обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в разумный для этого срок с <дата обезличена>, суд не усмотрел. При этом суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока обращение Российской академии сельскохозяйственных наук в Президиум Иркутского областного суда с надзорной жалобой. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 338, 112 ГПК РФ). Из материалов гражданского дела следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 5 февраля 2010 года. Российская академия сельскохозяйственных наук не являлась участником процесса. <дата обезличена> Академией было получено определение Гагаринского районного суда г. Москвы о принятии к производству искового заявления Ощерина О.А. к Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности ... из которого им стало известно о вынесении Иркутским районным судом Иркутской области обжалуемого решения. В <дата обезличена> заявитель получил копию решения суда и только <дата обезличена> в Иркутский районный суд Иркутской области поступило ходатайство Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и кассационная жалоба ... Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда заявитель суду не представил. Доводы частной жалобы заявителя о том, что срок на обжалование решения суда пропущен ими вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка реализации права на судебную защиту, вызванного противоречиями в действующем законодательстве и правоприменительной практике, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование решения, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильно примененного судом первой инстанции. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации четко определен порядок обжалования решений судов, принятых по первой инстанции. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы. Таких доказательств заявителем суду представлено не было, поэтому суд правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года. При таких обстоятельствах, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ощерина О.А. к Государственному научному учреждению Иркутскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Л.Л.Каракич О.Ф.Давыдова