Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-7507/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бероева А.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года об отказе в принятии искового заявления Бероева А.Б. к прокуратуре Иркутской области в лице начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Примачек Л.А. о компенсации морального вреда, обязании рассмотреть заявление о преступлениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Бероев А.Б. обратился в суд с иском к прокуратуре Иркутской области в лице начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Примачек Л.А., требуя обязать ответчика возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб., обязать прокуратуру Иркутской области, прокурора Иркутской области, Следственный отдел прокуратуры Иркутской области рассмотреть заявление о преступлениях от Дата обезличена.2009 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года Бероеву А.Б. отказано в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Бероев А.Б. просит определение судьи признать необоснованным и незаконным, обусловленным позицией предвзятости и необъективности суда. Определение судьи выражено позицией игнорирования гражданского процессуального законодательства, Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Бероева А.Б. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец фактически обжалует решение должностного лица – начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Примачек Л.А. об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению о преступлениях, и заявляет требование об обязании рассмотреть данное заявление, тогда как указанные правоотношения регламентированы нормами уголовно- процессуального законодательства, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Как усматривается из искового заявления Бероева А.Б., истец со ссылкой на статьи 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ заявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования мотивировал тем, что не согласен с ответом начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Прокуратуры Иркутской области Примачек Л.А. от Дата обезличена.2009 г. на его заявление, поступившее из Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о несогласии с приговором, полагает такой ответ дискриминационным и причиняющим ему моральный вред.

Вывод судьи о разрешении таких исковых требований в порядке уголовного судопроизводства является неправильным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Бероева А.Б. - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года по данному делу отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

Т.В. Николаева